Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3703/26
Номер провадження 6/711/189/26
про залишення заяви без руху
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
13.04.2026 заявник ТОВ «ФК «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65507520 з примусового виконання виконавчого напису №11035, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., на ТОВ «ФК «Позика» як його правонаступника.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 6/711/189/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, перевіривши матеріали заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2601540 від 14.04.2026, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника (заінтересована особа) ОСОБА_1 .
Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2601551 від 14.04.2026, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця перебування боржника (заінтересована особа) ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.
14 квітня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржника (заінтересованої особи) ОСОБА_1 .
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №7311/10233-01-10 від 15.04.2026, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №16351, в департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання боржника (заінтересована особа) ОСОБА_1 .
У зв'язку з цим, 16.04.2026 судом був направлений запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржника.
Згідно довідки Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-7207/6-26 від 21.04.2026, що 22.04.2026 надійшла до суду і зареєстрована за вхідними №17303, місце ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки у розділу VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України законодавцем не регламентовано як форму і зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що подана заявником в порядку ст.442 ЦПК України, так і наслідки недодержання заявником означених вимог, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ст.175 та 185 ЦПК України (форма та зміст позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху), що регулюють подібні за змістом правовідносини.
Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №65507520 з примусового виконання виконавчого напису №11035 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.
Проте, всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявником не надано суду копії самого виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №65507520, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості за кредитним договором, що була стягнута згідно виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», а також перевірку відповідності даних, зазначених у договорах факторингу, даним у виконавчому документі.
У мотивувальній частині заяви ТОВ «ФК «Позика» зазначає, що позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача. Суд вважає ці доводи необґрунтованими, оскільки заявник володіє інформацією про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що підтверджується доданою до заяви інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026, отримати яку технічно неможливо без введення як номера виконавчого провадження, так і ідентифікатора доступу. Наявність ідентифікатора надає сторонам та заінтересованим особам технічну можливість ознайомитися з документами конкретного виконавчого провадження в електронному вигляді, а також роздрукувати їх. Крім того, у випадку неможливості самостійно надати суду відповідний доказ, заявник має право заявити клопотання про його витребування.
Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України у взаємозв'язку із положеннями ч.9 ст.10 та ст.442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху та запропонувати заявнику усунути її недоліки шляхом надання до суду копії виконавчого напису №11035 від 12.03.2021, що виданий приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною відкрито виконавче провадження №65507520, про заміну стягувача в якому подана заявником відповідна заява.
Керуючись ч.9 ст.10., ст. 13, ст.177, 185, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Попередити заявника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв'язку із положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 24 квітня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко