Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1521/26
Номер провадження 2/711/1489/26
про заочний розгляд справи
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
19 лютого 2026 року ТОВ «Коллект Центр», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 30800 витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу (вхідний №7216, а.с.1-6).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 24 березня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.97-98).
Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відповідач знялася з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, що мало місце 09.09.2022, а тому відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 станом на день як пред'явлення позову, так і на день розгляду справи по суті, у матеріалах позовної заяви відсутні.
Розгляд справи 24.03.2026 о 11 год 30 хв не відбувся з підстав того, що склад суду був зайнятий у розгляді іншої цивільної справи №711/7057/25 про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.106). Розгляд справи відкладено до 12 год 30 хв 24 квітня 2026 року.
Представник позивача Ткаченко М.М. у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 28.03.2026 (а.с.108 зворот, 109 зворот). Водночас представник позивача ОСОБА_2 , у п.5 прохальної частини позовної заяви, виявила волю на розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.5 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 24 квітня 2026 року о 12 год 30 хв не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.
У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» з вимогами до ОСОБА_1 та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є об'єкт нерухомості, що розташований у Придніпровському районі м.Черкаси.
Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2382254, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 10.08.2020 до 09.09.2022 (а.с.96).
Оскільки, станом на день як пред'явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 та її місце роботи не є відомими, тому відповідач була викликана до суду для розгляду цивільної справи №711/1521/26 шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.
Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
09 квітня 2026 року о 16 год 10 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №711/1521/26 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 12 год 30 хв 24 квітня 2026 року (а.с.110).
З огляду на те, що саме 09 квітня 2026 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/1521/26 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 12 год 30 хв 24 квітня 2026 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Крім того суд також здійснив направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв'язку на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача. Проте означені документи повернулися до суду 06.04.2026 з відміткою оператора поштового зв'язку про причину повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (дата 04.04.2026, а.с.111, 113).
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання і не повідомила причин нез'явлення.
Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Представник позивача Ткаченко М.М., у п.5 прохальної частини позовної заяви, виявила волю на розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.5 зворот).
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 24 квітня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко