Справа № 692/415/26
Провадження № 2/692/490/26
24.04.26
24 квітня 2026 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 на період її навчання в Університеті Григорія Сковороди в Переяславі, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до завершення навчання, але не довше, як до досягнення дочкою 23 років.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 02.10.2004 по 11.12.2009 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою але навчається на 1 курсі університету Григорія Сковороди в Переяславі. Навчання є платним та його розмір визначено у сумі 28300грн. за відповідний навчальний рік, термін навчання становить з 01.09.2025 по 30.06.2029. У зв'язку з навчанням на денній формі навчання дочка не має можливості себе забезпечувати матеріально, оскільки у зв'язку з навчанням не може працевлаштуватись, не має самостійного джерела існування та перебуває на утриманні матері. Потребує коштів на проживання, харчування, навчання одяг. Позивач самостійно несе основний тягар витрат, однак її можливості обмежені. Відповідач добровільно участі в утриманні дочки не бере, матеріальної допомоги не надає. Є працездатною особою, має можливість отримувати дохід, отримує заробітну плату та дохід від здачі в оренду земельної ділянки.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 02.04.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано третій особі надати письмові пояснення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав, з заявами та клопотаннями не звертався, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 пояснення по справі не надала, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 27.02.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 13.01.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого 22.10.2010 Шрамківською селищною радою Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 22.10.2010, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 .
Згідно Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1125535-2022, сформованої 10.08.2022, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.01.2019.
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади № 2026/004123929, сформованого 16.03.2026, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.01.2019.
Згідно копії договору про надання платної освітньої послуги № 60 від 19.08.2025, ОСОБА_7 в Переяславі (заклад) з однієї сторони та замовник освітньої послуги ОСОБА_1 (замовник) з іншої сторони для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 (здобувач) уклали даний договір, предметом якого є фінансові зобов'язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. За умовами договору заклад бере на себе зобов'язання зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за спеціальністю психологія для здобуття вищої освіти бакалавр. Згідно розділу ІІІ Договору загальна вартість платної освітньої послуги становить 113000,00грн., з яких: за 2025-2026 навчальний рік: 28300грн., за 2026-2027 навчальний рік - 28300грн., за 2027-2028 навчальний рік - 28300грн. та за 2028-2029 навчальний рік - 28300грн.
Згідно довідки, виданої Університетом Григорія Сковороди в Переяславі № 824 від 18.03.2026, ОСОБА_3 навчається на першому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, соціально-психологічного факультету за спеціальністю С4 Психологія денної контрактної форми навчання Університету ОСОБА_8 в Переяславі з 16.02.2026 по 30.06.2026. Термін навчання становить з 01.09.2025 по 30.06.2029.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою відповідача ОСОБА_2 , досягла повноліття та навчається в Університеті Григорія Сковороди в Переяславі.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.
Таким чином, обов'язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України).
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Отже, обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, не залежить від форми навчання.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання, потребує допомоги від своїх батьків. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання і не має можливості забезпечити себе самостійно, суд вважає, що батько має можливість та зобов'язаний надавати таку допомогу.
При визначені розміру аліментів на утримання дочки відповідача, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище відповідача, який є матеріально забезпеченим, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище, як підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав.
Оскільки відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача до суду не надав та проти заявленого розміру аліментів не заперечив, а позивач просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, суд погоджується із зазначеним позивачем розміром аліментів.
Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви була звільнена позивач, який становить 1331,20грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на час звернення до суду з позовною заявою.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , на період її навчання в Університеті Григорія Сковороди в Переяславі до 30.06.2029, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.03.2026.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо.
Суддя Л.О. Левченко