справа № 691/1380/24
провадження № 2/691/87/26
24 березня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі:
головуючого судді Савенко О.М.
з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку (в порядку цивільного судочинства),-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку (в порядку цивільного судочинства) .
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред'явлення зустрічного позову.
12 січня 2026 року №169/26-Вх від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі внаслідок смерті відповідача ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №593, провадження в цивільній справі №691/1380/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку (в порядку цивільного судочинства).
03 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_5 зареєстровано заперечення проти закриття провадження у цивільній справі №691/1380/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку (в порядку цивільного судочинства) та необхідність продовження судового розгляду стосовно іншого відповідача ОСОБА_3 .
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, учасники не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі представника позивача ОСОБА_5 від 10 вересня 2025 року №5586/25-Вх, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд прийняти законне та справедливе рішення, стягнути солідарно з відповідачів на його користь майнову шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку у в розмірі 7992,42 грн., моральну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку у в розмірі 80000,00 грн., витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 26000тис. грн.
Представник відповідачів ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи без його участі і участі відповідача ОСОБА_2 від 24 березня 2026 року №1742/26 та розглянути клопотання про закриття провадження у справі внаслідок смерті відповідача ОСОБА_2 ..
За таких обставин, суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи у відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, беручи до уваги належне повідомлення сторін про участь у судовому засіданні, розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 від 12 січня 2026 року №169/26 про закриття провадження у справі внаслідок смерті відповідача ОСОБА_2 , беручи до уваги зміст заперечення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв'язку із смертю фізичної особи ОСОБА_2 , в силу наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Об'єднана палата Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, провадження № 61-33766сво18, зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).
Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу; неможливість його подальшого продовження; недоцільність його продовження, тому закриття провадження у справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Із вивчених та досліджених судом матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , на час проведення судового засідання 24 березня 2026 року, є таким, що не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, остільки стосовно нього має місце державна реєстрація факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №593. Судом встановлені обставини для закриття провадження у цивільній справі з підстав смерті відповідача ОСОБА_2 , із застосуванням положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Остільки, позов пред'явлено до померлої особи, то відкрите провадження підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
З врахуванням вищевикладеного, є необхідним та обґрунтованим закрити провадження у судовій справі стосовно відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з реєстрацією факту смерті та продовжити судовий розгляд цивільної справи стосовно іншого відповідача ОСОБА_2 , з повідомленням сторін у справі про прийняте судом рішення у їх відсутність.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.25 ЦК України, ст.27, ст.48, ч.7 п.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд,-
постановив :
клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про закриття провадження у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 задоволити.
Закрити провадження №2/691/87/26 у цивільній справі №691/1380/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку (в порядку цивільного судочинства) згідно до актового запису про смерть №593 від 15 грудня 2025 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд цивільної справи №691/1380/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проступку (в порядку цивільного судочинства) продовжити стосовно відповідача ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити сторонам, для відому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.
Суддя О.М.Савенко