Справа № 571/673/26
Провадження № 3/571/417/2026
24 квітня 2026 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 02.04.2026 повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №753772 від 29.03.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №753772 від 29.03.2026 р.: «29.03.2026 року приблизно о 20:00 год/хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 здійснив один постріл з власної рушниці ІЖ-12, 16 калібр № НОМЕР_1 в межах населеного пункту село Борове, Сарненського р-н. Рівненської області внаслідок чого пробив покришку мотоцикла, чим порушив ст.20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Слід зазначити, що що відповідальність за ст.174 КУпАП, настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказується на порушення ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
Так, згідно зазначеної статті Закону, з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється:
1) полювати без належного на те дозволу,
2) полювання в заборонених для цього місцях,
3) полювання у заборонений час,
4) полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами,
5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування,
6) допускання собак у мисливські угіддя без нагляду,
7) полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання,
8) полювання на заборонених для добування тварин,
9) збирання яєць птахів, загиблих мисливських птахів, самовільне привласнення знайдених в угіддях загиблих мисливських тварин або їх частин, руйнування, нищення або псування штучних гніздищ, солонців, годівниць для звірів і птахів, посівів кормових рослин, мисливських вишок, вказівних знаків, відповідних вивісок та інших атрибутів мисливського господарства.
Разом з тим, згідно повідомлення на лінію 102 від 29.03.2026 року, 29 березня о 20:03 год надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в с.Борове, декілька хвилин тому поблизу гаражів маловідомий ОСОБА_2 з рушниці здійснив постріл у колесо мотоцикла «Кінлонг», не зареєстрований, нікого не поранено, допомоги ШМД не потребує.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.03.2026, останній пояснив, що 29.03.2026 близько 20:00 год, взяв рушницю і здійснив постріл в сторону місцевого жителя на прізвисько « ОСОБА_3 », який газував мотоциклом на його подвір'ї.
Пояснення у особи на прізвисько « ОСОБА_3 » не відбиралось.
Згідно рапорту інспектора СРПП ОСОБА_4 від 20.04.2026, особа на прізвисько « ОСОБА_3 » не відома. Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дана особа є місцевим жителем. Більш того, згідно рапорту поліцейського, останній спілкувався з даною особою по телефону.
З доданих до адміністративного протоколу матеріалів вбачається, що дана подія взагалі не пов'язана з порушенням установлених правил полювання, а в діях ОСОБА_1 , які виразились у здійсненні пострілу з вогнепальної зброї в населеному пункті, ймовірно в бік особи, яка перебувала на мотоциклі, містять ознаки кримінального правопорушення, а саме: хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї.
Проте, перевірка на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, не проводилась.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 253, 283 КУпАП України,
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №753772 від 29 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, направити керівнику Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк