Справа № 569/9519/26
1-кс/569/3502/26
про відмову у задоволенні самовідводу
24 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016180010001542 від 11.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, -
встановив:
22 квітня 2026 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016180010001542 від 11.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду Рівненської області вказане провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_3 .
23 квітня 2026 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що прокурор ОСОБА_4 є колишньою дружиною його рідного брата ОСОБА_5 та вказує, що наведене виключає його участь як головуючого судді при розгляді вищевказаного клопотання.
Учасники розгляду заяви в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши заяву по самовідвід, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Самовідвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 є колишньою дружиною рідного брата судді ОСОБА_3 , що не може свідчити про те, що суддя може бути упередженим під час розгляду такої справи. Про обставини можливої упередженості або необ'єктивності судді під час розгляду справи можуть свідчити наступні фактори: перебування судді та сторони по справі в родинних, дружніх, приятельських відносинах; перебування судді та сторони по справі у ворожих, конфліктних відносинах; інші обставини сталого, тривалого характеру.
За встановленого, заява про самовідвід судді є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016180010001542 від 11.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1