Справа № 569/9165/26
1-кп/569/1982/26
24 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження №12016180010000923 від 12.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження було розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 12.02.2016 невідомо особа викрала відеопроектор, який перебував в приміщенні кабінету №411 РДГУ, що за адресою м. Рівне, вул. Остафова, 31.
Прокурору клопотанні зазначає, що 12.02.2016 проведено огляд місця події яким встановлено, що вхідні двері в приміщення кабінету N? 411 навчально-методичного центру РДГУ були відчинені.
Під час досудового розслідування, слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було допитано в якості свідка доцента кафедри загальної психології ОСОБА_5 , яка повідомила, що 12.02.2016 їй зателефонували та повідомили, що з аудиторії N?411 було здійснено крадіжку відеопроектора. Вона в свою чергу запитала колег на кафедрі, хто міг взяти відеопроектор, однак інформації не отримала.
17.02.2016 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка працює комендантом в «РДГУ». Згідно показань, 17.02.2016, близько 19 год. 30хв., ОСОБА_6 виявила відсутність кінопроектора марки «ACER», який знаходився в аудиторії N? 411 навчально-методичного центру РДГУ, що знаходиться за адресою: м. Р івне вул. Остафова 31.
17.02.2016 було призначено судову дактилоскопічну експертизу.
18.02.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_7 яка працює вахтером в «РДГУ». Згідно показань 12.02.2016, приблизно о 08год., вона прийшла на роботу та їй було повідомлено ОСОБА_8 , що під час обходу було виявлено відкриту аудиторію. Під час чергування вона нікого підозрілого не бачила хто міг бути причетним до скоєння крадіжки.
25.02.2016 було скеровано доручення оперативному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій.
22.03.2016 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка працює комендантом в «РДГУ». Згідно показань 17.02.2016р. приблизно о 07:30 год їй було повідомлено телефонним дзвінком від чергової по корпусу ОСОБА_8 , що в кабінеті N? 411 були відчинені двері, і з даного кабінету зник відеопроектор. Дізнавшись про це ОСОБА_9 приїхала на місце події та повідомила правоохоронні органи. Хто міг би це зробити вона не знає.
22.03.2016 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка дала наступні показання: 11.02.2016 ОСОБА_8 прибула на роботу о 08:00год. та приступила до виконання своїх обов?язків які заключаються в тому що вона повинна повідомити про початок та закінчення занять та видає ключі від аудиторій та кабінетів в яких проводяться заняття, після закінчення занять близько о 19:00 год. під час обходження корпусу N?5 на четвертому поверсі, було виявлено відчинено (незамкнено) кабінет N?411 «методичного кабінету» психологічно-природничого факультету і відкривши двері виявила, що в кабінеті відсутній відеопроектор, про що повідомила коменданта університету.
Прокурор зазначає у клопотанні, що за результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Покликаючись на наведене, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і відповідно до ст. 49 КК України, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у клопотанні просить розглянути його без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, та задовольнити клопотання.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами, не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
У відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, к римінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи клопотання прокурора, подане відповідно до абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016180010000923 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №12016180010000923 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1