Справа № 565/1925/25
Провадження № 2/565/75/26
(заочне)
06 лютого 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.08.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №25288-07/2024 від 22.07.2024 року в загальній сумі 19198,88 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25288-07/2024 (далі - кредитний договір №25288-07/2024 від 22.07.2024 року), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000,00 грн., строком на 120 днів.
22.01.2025 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22012025/2, у відповідності до якого, ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 22.01.2025 року до Договору факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року (порядковий номер 1606), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19198,88 грн., з яких: 7900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7465,50 грн. - заборгованість за відсотками; 3833,38 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 19198,88 грн., яка виникла за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а саме: за кредитним договором №25288-07/2024 від 22.07.2024 року, яка обрахована станом на дату відступлення прав вимоги - 22.01.2025 року.
У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала.
Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Судом встановлено, що 22.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25288-07/2024, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000,00 грн., строком на 120 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно п.1.2 договору визначено дату погашення заборгованості - 18.11.2024 року.
Згідно п.1.4.1 договору визначено денну процентну ставку - 1,5%.
Згідно п.1.6 договору зазначено платіжну картку позивальника - відповідача ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 , для зарахування коштів, отриманих у кредит.
Розділом 5 договору врегульовано питання відповідальності сторін, зокрема, щодо нарахування штрафу за прострочення кредитного зобов'язання.
Кредитний договір №25288-07/2024 від 22.07.2024 року підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W2519.
Згідно інформаційної довідки за вих.№3466_250423101159 від 23.04.2025 року, ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», що 22.07.2024 року, о 13 год. 40 хв. 00 сек., відбулось перерахування коштів в сумі 10000,00 грн. на платіжну картку клієнта, номер картки - НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - НОМЕР_2 .
22.01.2025 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22012025/2, у відповідності до якого, ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 22.01.2025 року до Договору факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року (порядковий номер 1606), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19198,88 грн., з яких: 7900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7465,50 грн. - заборгованість за відсотками; 3833,38 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Окрім того, суду надано розрахунок заборгованості, обрахований первісним кредитором - ТОВ «Аванс Кредит», згідно якого ОСОБА_1 , станом на 22.01.2025 року, погасила в загальному 10057,31 грн. заборгованості за кредитом.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких ґрунтовних заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві.
Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.
Кредитний договір з первісним кредитором №25288-07/2024 від 22.07.2024 року, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, а також додаток №1 до вказаного кредитного договору, підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, матеріали справи не містять.
Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою, щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, матеріали справи також не містять.
Відповідач ОСОБА_1 не оскаржувала правомірність укладеного договору у судовому порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання 22.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 кредитного договору №25288-07/2024 та факт надання відповідачу 10000,00 грн. коштів на виконання вказаного договору.
Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором на дату відступлення права вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 не спростовувала розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем аргументовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №25288-07/2024 від 22.07.2024 року в сумі 19198,88 грн., з яких: 7900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7465,50 грн. - заборгованість за відсотками; 3833,38 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280352,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30, код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №25288-07/2024 від 22.07.2024 року в сумі 19198 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) 88 коп., з яких: 7900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7465,50 грн. - заборгованість за відсотками; 3833,38 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя І.М.Незнамова