Справа № 541/4768/24
Провадження № 1-кп/541/67/2026
23 квітня 2026 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175550000276 від 20 жовтня 2024 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миргород Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, студентки 3 курсу факультету «Лікувальна справа» КП «Полтавський базовий медичний коледж» Полтавської обласної ради, яка не одружена, утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175550000276від 20 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 18 жовтня 2024 року близько 22 год 00 хв. неповнолітня ОСОБА_6 відпочивала на території автозаправної станції № 62 ТОВ «БВС Ритейл», що розташована за адресою: вул. Анатолія Карбана, 1Д, м. Миргород Полтавської області, разом зі своїми знайомими. Поряд з ними разом зі своєю подругою відпочивала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час між неповнолітньою ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_4 раптово виник конфлікт, під час якого неповнолітня ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 , яка сиділа за сусіднім столиком, та долонями лівої і правої руки почергово нанесла не менше шести ударівв область її тім'яної ділянки голови, чим довела до кінця свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. У результаті протиправних дій неповнолітньої ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21 листопада 2024 року № 577 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 та її захисник звернулися до суду із заявою про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачена, її захисник та законний представник не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З обвинувального акту вбачається, що своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я
П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: оптичний носій інформації - DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи, здійснені відеокамерами автозаправної станції № 62 ТОВ «БВС Ритейл», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СуддяОСОБА_1