Справа № 541/5054/25
Провадження № 2/541/580/2026
про заочний розгляд справи
24 квітня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Городівського О.А..,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
30 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, у поданій до суду заяві просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с. 7).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 53,67-68).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. А. Городівський