Справа № 539/6895/25
Провадження № 2-п/539/19/2026
про скасування заочного рішення
24.04.2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,
за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:
відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть заяви, позиції учасників справи.
1.13.04.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 у цивільній справі № 539/6895/25.
1.1. Обґрунтування заяви:
- суд не повідомив відповідача про розгляд справи належним чином, що стало причиною неподання відповідачем доказів, що спростовують доводи позивача;
- доводи викладені в заяві та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
2.24.04.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3.13.04.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 у цивільній справі № 539/6895/25.
4.14.04.2026 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.
5.В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
7.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
8.17.03.2026 суд ухвалив заочне рішення, відповідно до якого стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 6250 гривень та судовий збір у розмірі 1150,64 грн.
9.У заяві про перегляд заочного рішення від 13.04.2026 відповідач вказав, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та судових повісток, оскільки він не проживає за адресою реєстрації, таким чином відповідач не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
9.1.Відповідач зазначає, що особисто ніякого кредитного договору з товариством не укладав. При укладенні договору повна ідентифікація його особи не була здійснена. У квітні 2025 він втратив телефон, після чого на нього був оформлений кредит у розмірі 5000 грн через додаток «Приват 24». По факту крадіжки грошових коштів з банківської картки було внесено відомості до ЄРДР.
10.Беручи до уваги вищевикладене, відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.
V. Норми права, які застосував суд.
11.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина шоста статті 128 - зокрема, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Пункт четвертий частини восьмої статті 128, зокрема, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частина 3 статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частина 4 статті 288 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
VІ. Мотивована оцінка суду.
12.Щодо неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.
12.1.Суд встановив, що 13.01.2026 суд направив відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками, які відповідач не отримав, поштове відправлення повернулося, з довідкою поштового відділення зв'язку: «Адресат відсутній».
12.2. Крім того, повторно 17.02.2026 суд направив відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання судову повістку про виклик до суду, яку відповідач не отримав, поштове відправлення повернулося, з довідкою поштового відділення зв'язку: «Адресат відсутній».
12.3.Тому відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.
12.4.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин.
12.5.Встановлені судом обставини спростовують довід відповідача про його неповідомлення про судове засідання.
13.Щодо істотності доказів.
13.1.На підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача відповідач зазначає, що під час укладання кредитного договору його особа не була ідентифікована, а тому він особисто ніякого кредитного договору не укладав. В квітні 2025 ОСОБА_1 втратив телефон, після чого на нього був оформлений кредит через додаток «Приват 24». Внаслідок крадіжки грошових коштів було внесено відомості до ЄРДР.
14.Суд вважає, що зазначені докази можуть мати істотне значення для вирішення цієї справи.
15. Висновок суду.
15.1. Оскільки надані відповідачем доводи є істотними для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 у цивільній справі № 539/6895/25.
2.Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі № 539/6895/25, провадження № 2/539/665/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3.Призначити справу до розгляду на 20.05.2026 о 11:00 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.
4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
5.Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.
Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 20.05.2026
7. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.