Справа №534/2851/25
Провадження №2-др/534/13/26
23 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 534/2851/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства “Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горностаєва Анна Володимирівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат за сплату судового збору.
Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 17 березня 2026 року ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
У рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за сплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачі товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс» на користь позивача витрати за сплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.
До заяви додано докази: ордер на надання правничої допомоги, квитанція про направлення відповідачам заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заявник просить проводити розгляд заяви без участі позивача та його представника.
Враховуючи, що заява подана в межах строку, передбаченого частиною другою статті 270 ЦПК України, а також з метою забезпечення права відповідача на подання заперечень щодо заяви та доказів, суд вважає необхідним розглянути заяву в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 133, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 534/2851/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства “Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу.
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 29 квітня 2026 року на 08 годину 05 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду письмові заперечення щодо заяви та доказів, доданих до неї, до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Д.Ю. Комарова