Справа № 320/56751/24
про залишення апеляційної скарги без руху
24 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не поновлення йому виплати пенсії через відділення Укрпошти №01054, яке розташоване за адресою: вул. Гончара Олеся, 57Б, м. Київ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійну справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.06.2024 поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 через відділення Укрпошти №01054, яке розташоване за адресою: вул. Гончара Олеся, 57Б, м. Київ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на поштове відділення АТ «Укрпошти» №01054, яке розташоване за адресою: вул. Гончара Олеся, 57Б, м. Київ, яка перераховувалась йому у період з 01.12.2023 по 29.02.2024 на поштове відділення 69013 та у період з 01.03.2024 по 31.05.2024 на поштове відділення 69010 та була повернута АТ «Укрпоштою» до Пенсійного фонду України в поновному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-2, ГУ ПФ в м. Києві) 16.04.2026 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та винести рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 12.03.2026 та отримано відповідачем-2 в електронному кабінеті 13.03.2026 о 00:54, тобто у розумінні положень ч. 6 ст. 251 КАС України 13.03.2026, а не 16.03.2026, як зазначає апелянт. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 13.04.2026 з урахуванням вихідних днів. Проте апеляційну скаргу, датовану 09.04.2026, подано до відділення поштового зв'язку 16.04.2026, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт посилається на запровадження воєнного стану на території України та пов'язані з ним обставини і наслідки війни, які унеможливили подання апеляційної скарги своєчасно.
Разом з тим, на переконання суду апеляційної інстанції, такі причини пропуску ГУ ПФ в м. Києві строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними, оскільки саме по собі введення в Україні воєнного стану з огляду на приписи ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження суб'єкту владних повноважень, а будь-яких належних і допустимих доказів, що підтверджують об'єктивну неможливість реалізувати свої право на подання апеляційної скарги внаслідок зумовлених війною обставин відповідачем-2 не надано.
Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими, зокрема, у постановах від 16.05.2024 у справі №120/7838/23, від 19.09.2024 у справі №240/2139/24, від 24.09.2024 у справі №440/10248/23.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні причини його пропуску поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ПФ в м. Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які на переконання апелянта, є поважними для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Вказати, що апелянт протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення, які вважає поважними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк