Справа № 640/10948/22
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 03 квітня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та пропуску звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано 03 квітня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п'ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв'язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.
Надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом подано клопотання, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, яке мотивовано тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку заявника, відбувся з причин, які не залежали від його волі та були об'єктивними і непереборними. Зокрема, про наявність рішення суду першої інстанції від 15 вересня 2025 року йому фактично стало відомо лише 25 березня 2026 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, тоді як до цього часу доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» йому не було надано, попри вжиті заходи для його отримання. Після залучення його до участі у справі як другого відповідача він звертався до суду із заявами про надання доступу до матеріалів справи та електронної копії документів, однак відповідний доступ так і не був забезпечений, що позбавило його можливості реалізувати процесуальні права, передбачені статтею 44 КАС України, зокрема своєчасно ознайомитися з рішенням суду та подати апеляційну скаргу. Пропуск строку зумовлений також загальними обставинами функціонування судової системи в умовах воєнного стану, які, за позицією Верховного Суду, можуть визнаватися поважними причинами для поновлення процесуальних строків. Апелянт посилається на положення статей 121, 295 КАС України та практику Верховного Суду, відповідно до якої суворе застосування процесуальних строків в умовах воєнного стану може обмежувати право на доступ до правосуддя. Заявник стверджує, що ним було вжито всіх можливих заходів для дотримання процесуальних строків, а їх пропуск зумовлений виключно технічними та об'єктивними перешкодами, у зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти подану апеляційну скаргу до розгляду.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/10948/22 із Київського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області строку звернення до апеляційного суду та поновити такий строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/10948/22.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/10948/22 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.