Справа № 320/61017/25
22 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Черпака Ю.К., Штульман І.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про відкриття провадження у справі та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 707 833,09 грн, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року.
Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
21 квітня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки у даних ухвалах невірно вказано апелянта «Управління Служби безпеки України в Черкаській області», замість вірного «Головне управління ДПС у м. Києві» у відповідних відмінках.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).
Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження допущено описку, а саме: замість вірного зазначення апелянта - «Головного управління ДПС у м. Києві», помилково вказано «Управління Служби безпеки України в Черкаській області».
Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки задовольнити.
Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження допущену описку, а саме: замість невірного зазначення апелянта - «Управління Служби безпеки України в Черкаській області» вказати вірне «Головне управління ДПС у м. Києві» у відповідних відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: Ю.К. Черпак
І.В. Штульман