ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
24 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ОРУП № 1 в Одеській області, -
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12025164500000264 від 24.09.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України допитати особу в якості свідка визначену в клопотанні.
На обґрунтування скарги вказано, що 07.04.2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 повторно звернувся до дізнавача ОСОБА_4 ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про проведення допиту особи в якості свідка в рамках кримінального провадження №12025164500000264 від 24.09.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України.
09.04.2026 року було отримано відповідь, в якій дізнавач ОСОБА_4 вказав що допит особи буде проведений найближчий час.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Дізнавач, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судові засідання не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до судуне надходили.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою часників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту скарги вбачається, що клопотання про проведення допиту було подано 07.04.2026 року до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а 09.04.2026 року, тобто в строки, передбачені ст. 220 КПК України, представнику потерпілого було повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання, а саме про його задоволення.
Таким чином, відповідь про результати розгляду клопотання була отримана представником потерпілим в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Водночас, зі змісту ст. ст. 220, 224 КПК України не вбачається конкретних строків проведення допитів з моменту, коли слідчим було прийнято рішення про необхідність проведення вказаних слідчих дій, у даному випадку - за клопотанням представника потерпілого.
Таким чином, представником потерпілого в поданій скарзі порушується питання щодо зобов'язання дізнавача провести слідчі дії, зокрема провести допит свідка, тобто процесуальних дій, щодо яких у КПК України не встановлено строк, протягом якого слідчий зобов'язаний їх провести.
Проведення слідчих (розшукових) дій належить до повноважень органу досудового розслідування, відповідно до ст.ст. 40-41 КПК України. Також, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України. Таким чином, проведення слідчих (розшукових) дій належить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування та у певних випадках - прокурора, який відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ОРУП № 1 в Одеській області, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ОРУП № 1 в Одеській області ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/1133/26
Номер провадження № 1-кc/ 522/2076/26
Слідчий суддя - ОСОБА_1