Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/10792/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/109/26
24 квітня 2026 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за №52023000000000132,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернопіль, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора благодійної організації «Україно-Турецький благодійний фонд», з вищою освітою, розлучену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудиму, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України /далі - КК/, та призначено їй основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади у організаціях, діяльність яких пов'язана із оформленням дозволів громадянам на виїзд з України, строком на три роки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сміла Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , народного депутата України, з вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудиму, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено їй основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади строком на три роки (т. 35 а. с. 28-111).
До Вищого антикорупційного суду обвинувачена ОСОБА_3 15.04.2026, прокурор ОСОБА_4 16.04.2026, захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 17.04.2026, ОСОБА_8 20.04.2026 подали на вищезазначений вирок апеляційні скарги.
23.04.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеними апеляційними скаргами надійшли матеріали кримінального провадження №52023000000000132.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/109/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок щодо неї і у зв'язку з цим закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, скасувати арешти майна та застосований запобіжний захід.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок у частині призначеного основного покарання та в цій частині ухвалити новий, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, призначити основні покарання - позбавлення волі строком на 5 років кожній.
Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п .2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Захисники ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_5 ) і ОСОБА_11 (в інтересах ОСОБА_3 ) у своїх апеляційних скаргах просять скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційні скарги подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційні скарги подано особами, які вправі їх подавати; (4) апеляційні скарги підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційні скарги подані в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо їх подано з пропуском такого строку, то чи порушують особи, яка їх подали, питання про його поновлення; (6) апеляційні скарги подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з'ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційних скарг або залишення їх без руху.
Так, дослідивши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої та захисників, суддя-доповідач установив, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК, підлягають розгляду у цьому суді, подані на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та захисників підлягає відкриттю.
Крім того, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суддя-доповідач: надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 401 КПК).
Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК). До початку апеляційного розгляду особи, які подали апеляційні скарги, мають право змінити та/або доповнити їх (ч. 3 ст. 403 КПК). Особи, які подали апеляційні скарги, мають право відмовитися від них до закінчення апеляційного розгляду.
Зважаючи на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зазначених у ст. 2 КПК, і вимоги щодо проведення апеляційного розгляду в розумні строки, передбачені ст. 28, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 405 КПК, сторонам необхідно роз'яснити їх права, гарантовані ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 403 КПК, і наслідки зволікання з їх реалізацією.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданими на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року.
Надіслати всім учасникам судового провадження копію цієї ухвали з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копії апеляційних скарг один одного.
Встановити прокурору, обвинуваченим і їх захисникам строк до 01 травня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої та її захисників до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Роз'яснити прокурору, обвинуваченій та захисникам, які подали апеляційні скарги, що вони до початку апеляційного розгляду мають право змінити та/або доповнити їх, а також вправі до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг. У випадку неподання доповнень до апеляційних скарг завчасно, тобто хоча б за два робочих дні до початку першого судового засідання суду апеляційної інстанції у цій справі, відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.
Роз'яснити обвинуваченим, що вони мають право змінювати захисників, але у випадку реалізації цього права не завчасно, а безпосередньо перед судовим засіданням, такі їх дії можуть бути розцінені судом як зловживання правами, направлене на затягування строків розгляду цієї справи.
Роз'яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційних скарг, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, в тому числі сторона захисту з причини заміни захисника, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена судом як зловживання правом, направлене на порушення розумних строків розгляду справи.
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 01 травня 2026 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування. Роз'яснити, що неподання цих доказів та клопотань у вказаний строк із подальшим їх поданням безпосередньо в судовому засіданні чи напередодні нього (пізніше як за два робочі дні до його проведення) може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків апеляційного розгляду.
Роз'яснити сторонам, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Неподання будь-якою зі сторін клопотань про дослідження доказів або проведення експертиз завчасно (хоча б за два робочі дні до проведення першого судового засідання в цій справі на стадії апеляційного перегляду), а подання їх пізніше, в т. ч. під час судового засідання, може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків апеляційного розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2