Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3496/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/306/26
24 квітня 2026 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №42025000000001123,
24.04.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена цього ж дня електронною поштою, апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді від 21.04.2026, якою, як вказує апелянт, відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025000000001123.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/306/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру від 14.01.2026, складене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42025000000001123, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов'язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з'ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/3496/26, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Крім того, хоч безумовно особа, яка оскаржила ухвалу, згідно з ч. 3 ст. 404 КПК наділена правом змінити та/або доповнити свою апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, та відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК вправі знайомитися з матеріалами справи, але у випадку їх доповнення/зміни протилежна сторона наділена правом ознайомитися з такими доповненнями/змінами і підготуватися до судового засідання. І суд, з точки зору здорового глузду, повинен мати достатню кількість часу для підготовки до апеляційного перегляду. Саме на суд ч. 2 ст. 28 КПК покладає обов'язок забезпечити судове провадження у розумні строки, які, виходячи із ч. 1 ст. 28 кримінального процесуального закону, не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом, тобто у відповідності до ч. 2 ст. 422 КПК це три дні після надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Тому, зважаючи на необхідність забезпечити баланс між правами учасників кримінального провадження та інтересами правосуддя, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 22, ч. ч. 1-2 ст. 28, ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 422 КПК, з метою, з одного боку, надання можливості кожній стороні реалізувати свої права, а з іншого - забезпечити дотримання розумних строків апеляційного розгляду, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити наслідки зволікання з поданням доповнень/змін до неї, а обом сторонам - ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.
Судове засідання призначається на дату поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, ураховуючи перебування одного з членів колегії у відпустці.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2026 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 05 травня 2026 року об 11:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/3496/26, які містять оскаржувану ухвалу, зобов'язавши їх надати не пізніше як до 14 год 00 хв 27 квітня 2026 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора).
Роз'яснити захиснику, що у випадку неподання доповнень до апеляційної скарги завчасно, тобто хоча б за один день до початку судового засідання, відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.
Роз'яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2