Справа № 991/413/26
Провадження 1-кп/991/6/26
24 квітня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про виділення в окреме судове провадження матеріалів у кримінальному провадженні № 12013110000000270 від 14.03.2013 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лчашен Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Севан Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.01.2026 у межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання. Підготовче провадження станом на 24.04.2026 не завершено.
24.04.2026 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про виділення в окреме судове провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2026 між стороною обвинувачення та ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та підтвердили викладені в ньому обставини, а також засвідчили факт укладення зі стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілого ДП «Укрекоресурси» у підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. На початку судового провадження ДП «Укрекоресурси» було подано клопотання про проведення кримінального провадження за відсутності представника державного підприємства.
Розглянувши подане клопотання, суд доходить наступних висновків.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Отже, якщо в кримінальному провадженні пред'явлено обвинувачення декільком особам у вчиненні кримінального правопорушення, а згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості досягнуто лише з одним із обвинувачених, то це є достатньою підставою для виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням такої особи з метою розгляду угоди про визнання винуватості.
Положення КПК України не містять вимог щодо форми та змісту згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості. У зв'язку з цим беззастережного підтвердження сторонами дійсності намірів щодо укладення угоди достатньо для висновку про досягнення між ними згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості. З іншими обвинуваченими на цьому етапі судового провадження згоди щодо укладення угоди не досягнуто.
Водночас суд зазначає, що право обвинуваченого визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та укласти угоду про визнання винуватості передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством і може бути реалізоване ним вільно, відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання вини іншими обвинуваченими, а також їх незгода з досягненням такої згоди іншими обвинуваченими, не є обставинами, які можуть перешкоджати чи ускладнювати реалізацію права особи на укладення угоди про визнання винуватості.
Оскільки угоду про визнання винуватості укладено не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_7 , то відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України наявні підстави для виділення в окреме судове провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Отже, клопотання прокурора належить задовольнити.
Керуючись статтями 369, 372, 376, 392, 469 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Виділене судове провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1