Справа № 236/443/18
1-кп/991/118/19
22 квітня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 42017000000000758 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Білокуракинського району Луганської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають зазначені матеріали кримінального провадження № 42017000000000758.
2.Наступними датами судових засідань визначено 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, 15 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, 19 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
3.20 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 про проведення судових засідань, призначених на 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, 15 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, 19 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.
4.Вказане клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у останньої на утриманні перебуває малолітня дитина, яку не має з ким залишити, щоб особисто прибути до м. Києва для участі в судовому засіданні.
5.Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів доходить до такого висновку.
6.Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
7.Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
8.З огляду на зазначені положення закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_4 проживає в селі Городище Самбірського району Львівської області, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, з метою забезпечення швидкого судового розгляду, під час якого кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні та забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи рішення суду щодо вжиття заходів безпеки щодо свідка, колегія суддів вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні між Вищим антикорупційним судом та Самбірським міськрайонним судом Львівської області.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК, суд
1.Клопотання свідка ОСОБА_4 задовольнити.
2.Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, 15 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, 19 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Самбірським міськрайонним судом Львівської області за участі свідка ОСОБА_4 .
3.Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 , які призначено Вищим антикорупційним судом на 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, 15 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, 19 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
4.Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та свідку ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3