Справа № 947/13690/26
Провадження № 1-кс/947/5398/26
17.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 42023162240000045 від 25.07.2023 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суббовичи Килинцівського району Брянської області рф, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Агро-дар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
Згідно клопотання сторони обвинувачення ТОВ «Агро-Дар», код ЄДРПОУ - 32272111 (далі за текстом - Товариство), зареєстроване відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.12.2002 року за № 15491200000000137, місцезнаходження юридичної особи: 68100, Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені». За видами економічно діяльності Товариство здійснює: виробництво виноградних вин (основний), оптову торгівлю напоями, пакування та інші.
Згідно з протоколом зборів засновників Товариства № 15 від 17.08.2004 року та на підставі наказу ТОВ «Агро-Дар» № 47-ВК від 17.08.2004 року ОСОБА_4 було переведено з посади фінансового директора на посаду директора вказаного підприємства, яку останній обіймає по теперішній час.
У відповідності до Статуту Товариства, виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор, який має право на самосійне вирішення питань діяльності Товариства, за винятком питань, віднесених до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства.
Директор Товариства ОСОБА_4 має наступні повноваження:
- без довіреності діє від імені Товариства;
- приймає рішення про укладання правочинів (договорів, контрактів, угод тощо);
- у межах своїх повноважень видає накази та розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства;
- представляє Товариство у державних та інших органах, підприємствах, установах, організаціях, відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади;
- є розпорядником майна та коштів Товариства;
- забезпечує охорону праці;
- визначає функціональні обов'язки працівників Товариства;
- відповідає за дотримання чинного законодавства при укладанні правочинів цивільно-правового та іншого характеру;
- вирішує інші питання, які не відносяться до компетенції загальних зборів учасників Товариства, ревізійної комісії та виконує іншу роботу.
На підставі розпорядження Татарбунарської РДА № 136/А-2003 від 18.04.2003 року між Татарбунарською РДА (орендодавець) та ТОВ «Агро-Дар» (орендар) 23.04.2003 року укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,56 га на території Татарбунарської міської ради строком на 30 років, а саме: для розміщення господарських об'єктів консервного заводу - 0,936 га; арт свердловини № 6392/1 - 0,108 га; каналізаційного збірника - 0,34 га; каналізаційного колектора - 0,166 га.
Згідно з п. 3.2. вказаного договору, землекористувач (орендар) зобов'язаний додержуватись екологічної безпеки землекористування та державних стандартів, норм і правил, проектних рішень тощо.
Надалі земельним ділянкам, які є об'єктами договору оренди від 23.04.2003 року присвоєно кадастрові номери 51225010100:01:001:0098 (ділянка на якій розташований комплекс «Виноробний завод» ТОВ «Агро-Дар»), площею 4,096 га; 5125010100:01:001:0099 (ділянка під артсвердловиною), площею 0,108 га, 5125010100:01:001:0100 (ділянка під каналізаційним збірником - вигрібом), площею 0,34 га.
Відповідно до наявних дозвільних документів, зокрема дозволу на спецводокористування № 1051/ОД49д-19 від 12.11.2019 року, підприємство здійснює відведення зворотних (стічних) вод у вигріб, місцем розташування якого є земельна ділянка з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 площею 0,34 га.
Вигріб - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів (п. 3.10 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»).
Водночас директором Товариства ОСОБА_4 у період з 17.08.2004 року по теперішній час не забезпечено проектування, будівництво та введення в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, площею 0,34 га інженерної споруди - вигрібу, який має бути виконаний з водотривкого матеріалу для запобігання потрапляння та проникнення забруднюючих речовин, відходів на земельну ділянку внаслідок виробничої діяльності «Виноробного заводу» ТОВ «Агро-Дар».
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , як директор Товариства, який мав би забезпечити діяльність вказаної юридичної особи приватного права у відповідності до вимог екологічної безпеки та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, діючи умисно, з метою заощадження грошових коштів Товариства на належне устаткування вигрібу та його утримання, в порушення ст. 5, 167 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про управління відходами», ч. 2 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 46 Закону України «Про охорону земель», п. 3.10 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» з 28.07.2023 (дата проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 з відібранням проб ґрунту, за результатами чого зафіксовано показники перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин) по 23.12.2025 (дата проведення останнього огляду на земельній ділянці з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 з відібранням проб ґрунту, за результатами чого зафіксовано показники перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин) організував через наявну систему відведення - каналізаційну трубу скид забруднюючих речовин та відходів, які утворились в результаті виробничої діяльності «Виноробного заводу» ТОВ «Агро-Дар» на земельну ділянку з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, площею 0,34 га.
Внаслідок зазначених протиправних дій було забруднено земельну ділянку площею 0,34 га за межами населеного пункту м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 забруднюючими речовинами, відходами через їх значне перевищення гранично допустимої концентрації в ґрунті, що призвело до інших тяжких наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 2 708 610 гривень.
Також у період з 12.10.2014 року по 09.10.2018 року (точна дата та час слідством не встановлені) директором Товариства ОСОБА_4 без отримання земельної ділянки в користування відповідно до вимог земельного законодавства, без будь-яких дозвільних документів на проведення робіт, організовано із залученням третіх осіб проведення робіт із влаштування поглиблення у землі та насипання рову на земельній ділянці площею 0,515 га, що не входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 та розташована поруч з метою подальшого її забруднення речовинами та відходами, що утворюються внаслідок виробничої діяльності «Виноробного заводу» Товариства.
Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 не пізніше 09.10.2018 року діючи умисно, з метою заощадження грошових коштів Товариства на належне устаткування вигрібу та його утримання, в порушення ст. 5, 167 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про управління відходами», ч. 2 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 46 Закону України «Про охорону земель», п. 3.10 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» організував через наявну систему відведення - каналізаційну трубу скид забруднюючих речовин та відходів, які утворились в результаті виробничої діяльності «Виноробного заводу» ТОВ «Агро-Дар» на земельну ділянку за межами населеного пункту м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області без кадастрового номера площею 0,515 га, що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100.
Внаслідок зазначених протиправних дій було забруднено вказану земельну ділянку площею 0,515 га забруднюючими речовинами, відходами через їх значне перевищення гранично допустимої концентрації в ґрунті, що призвело до спричинення інших тяжких наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 9 863 486 гривень.
Загальна сума збитків, спричинених внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 51сумі25010100:01:001:0100 площею 0,34 га та розташованої поруч не сформованої у земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,515 га складає 12 572 096 грн.
Також, будучи з 17.08.2004 року по теперішній час директором ТОВ «Агро-Дар», тобто службовою особою юридичної особи приватного права (ч. 3 ст. 18 КК України), діючи умисно та всупереч інтересам вказаної юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ «Агро-Дар», шляхом заощадження коштів Товариства на належне устаткування вигрібу та його утримання, не виконав вимоги екологічної безпеки та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, в порушення ст. 5, 167 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про управління відходами», ч. 2 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 46 Закону України «Про охорону земель», п. 3.10 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» з 28.07.2023 (дата проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 з відібранням проб ґрунту, за результатами чого зафіксовано показники перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин) по 23.12.2025 (дата проведення останнього огляду на земельній ділянці з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 з відібранням проб ґрунту, за результатами чого зафіксовано показники перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин) організував через наявну систему відведення - каналізаційну трубу скид забруднюючих речовин та відходів, які утворились в результаті виробничої діяльності «Виноробного заводу»
ТОВ «Агро-Дар» на земельну ділянку з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, площею 0,34 га.
Внаслідок зазначених протиправних дій, які виразились у використанні повноважень службової особи приватного права всупереч інтересам такої юридичної особи було забруднено земельну ділянку площею 0,34 га за межами населеного пункту м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 забруднюючими речовинами, відходами через їх значне перевищення гранично допустимої концентрації в ґрунті, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 2 708 610 гривень.
Також, у період з 12.10.2014 року по 09.10.2018 року (точна дата та час слідством не встановлені) директором Товариства ОСОБА_4 без отримання земельної ділянки в користування відповідно до вимог земельного законодавства, без будь-яких дозвільних документів на проведення робіт, умисно організовано із залученням третіх осіб проведення робіт із влаштування поглиблення у землі та насипання рову на земельній ділянці площею 0,515 га, що не входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 та розташована поруч з метою подальшого її забруднення речовинами та відходами, що утворюються внаслідок виробничої діяльності «Виноробного заводу» Товариства.
Так, ОСОБА_4 не пізніше 09.10.2018 року, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Агро-Дар» у виді заощадження грошових коштів Товариства на належне устаткування вигрібу та його утримання, в порушення ст. 5, 167 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про управління відходами», ч. 2 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 46 Закону України «Про охорону земель», п. 3.10 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» організував через наявну систему відведення - каналізаційну трубу скид забруднюючих речовин та відходів, які утворились в результаті виробничої діяльності «Виноробного заводу» ТОВ «Агро-Дар» на земельну ділянку за межами населеного пункту м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області без кадастрового номера площею 0,515 га, що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились у використанні повноважень службової особи приватного права всупереч інтересам такої юридичної особи, забруднено вказану земельну ділянку площею 0,515 га забруднюючими речовинами, відходами через їх значне перевищення гранично допустимої концентрації в ґрунті, що призвело до спричинення матеріальної шкоди в розмірі 9 863 486 гривень.
Загальна сума збитків, спричинених державним інтересам внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 площею 0,34 га та розташованої поруч не сформованої у земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,515 га складає 12 572 096 грн, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.
За викладених обставин, 30.03.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 239 КК України за кваліфікуючими ознаками: забруднення земель речовинами, відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило інші тяжкі наслідки;
- ч. 2 ст. 364-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора ТОВ «Агро-дар», обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного на посаді може негативно вплинути на повноту, об'єктивність та неупередженість досудового розслідування, оскільки останній, використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та з огляду на те, що перебування на посаді сприяло вчиненню ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні -
Прокурор обґрунтувала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний просив не відстороняти його від посади, оскільки це ускладнить роботу товариства.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра, пред'явлена його підзахисному є необґрунтованою, кримінальне провадження триває з 2023 року, клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади необґрунтоване, так як ризики відсутні. У випадку відсторонення від посади його підзахисного не буде ким замінити, адже тільки він має право підпису та заступників у нього немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
З положень ч. 2 статті 157 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об'єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі наказу ТОВ «Агро-Дар» № 47-ВК від 17.08.2004 року ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «Агро-Дар».
30.03.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 239 КК України за кваліфікуючими ознаками: забруднення земель речовинами, відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило інші тяжкі наслідки;
- ч. 2 ст. 364-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України підтверджується:
-проведеним обшуком від 28.07.2023 року за місцем знаходження ТОВ «Агро-Дар» за адресою: 68100, Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», яким зафіксовано наявність виробничих потужностей, системи відведення зворотних (стічних) вод у вигріб, а також кадрову документацію, що містить повноваження директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-проведеним обшуком від 28.07.2023 року за місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, в ході якого зафіксовано наявну систему відведення - каналізаційну трубу, через яку здійснюється скид забруднюючих речовин та відходів, які утворюються в результаті виробничої діяльності «Виноробного заводу» ТОВ «Агро-Дар» на земельну ділянку з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100. Крім здійснено відбір проб ґрунту, при дослідженні яких в подальшому встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин;
-проведеним допитом свідка - начальника відділу кадрів ТОВ «Агро-Дар» ОСОБА_7 від 25.08.2023, під час якого остання, серед іншого, повідомила, що в штатному розписі підприємства ТОВ «Агро-Дар» відсутня посада еколога;
-проведеним оглядом від 11.09.2023, за місцем знаходження ТОВ «Агро-Дар», а саме за адресою: Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», яким зафіксовано наявність виробничих потужностей, а також системи відведення зворотних (стічних) вод, що утворюються в ході господарської діяльності ТОВ «Агро-Дар»;
-протоколом №12 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.08.2023, яким зафіксовані результати дослідження показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних співробітниками Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 28.07.2023, під час проведення обшуку на візуально забрудненій земельній ділянці з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 та встановлено значне перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин в ґрунті;
-проведеним розрахунком розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства ТОВ «Агро-Дар», що розташоване за адресою: Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», яким встановлений розмір збитків в сумі 3 803 206 грн., спричинених ТОВ «Агро-Дар» внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100;
-проведеним обшуком від 31.10.2025, за місцем знаходження ТОВ «Агро-Дар», а саме за адресою: 68100, Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», в ході якого з метою перевірки та підтвердження факту забруднення ТОВ «Агро-Дар» земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, здійснено вливання харчового барвнику до системи водовідведення ТОВ «Агро-Дар», після чого останній по системі труб потрапив до земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100;
-проведеним обшуком від 31.10.2025, за місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, в ході якого зафіксовано скиду попередньо забарвлених стічних вод з території ТОВ «Агро-Дар» на земельну ділянку з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100;
-технічним звітом з топографно-геодезичного вишукування земельної ділянки від 31.10.2025, яка розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», кадастровий номер 5125010100:01:001:0100, яким встановлено площу забруднення земельної ділянки з кадастровим номером, а також площу забруднення суміжної земельної ділянки без кадастрового номера;
-відповіддю на запит з Державного космічного агенства України, де серед наявних матеріалів супутникового моніторингу встановлене поступове збільшення площі забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 та суміжної земельної ділянки;
-проведеним слідчим експериментом від 23.12.2025, за місцем знаходження ТОВ «Агро-Дар», а саме за адресою: 68100, Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», в ході якого з метою перевірки та підтвердження факту забруднення ТОВ «Агро-Дар» земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, здійснено вливання харчового барвнику до системи водовідведення ТОВ «Агро-Дар», після чого останній по системі труб потрапив до земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100;
-проведеним оглядом від 23.12.2025, за місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, в ході якого зафіксовано місце скиду стічних вод з території ТОВ «Агро-Дар» на земельну ділянку з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 та суміжну земельну ділянку. Крім здійснено відбір проб ґрунту, при дослідженні яких в подальшому встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин;
-висновком експертів №5662-34-25 від 27.02.2026, яким встановлено, що фактичне розташування каналізаційного збірнику, що використовується ТОВ «Агро-Дар» відносно меж земельної ділянки не відповідає документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100, оскільки наявне порушення меж при фактичному землекористуванні земельною ділянкою та площа земельної ділянки, що фактично використовується ТОВ «Агро-Дар» складає 0,5150 га;
-проведеним розрахунком розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100 через порушення природоохоронного законодавства ТОВ «Агро-Дар», що розташоване за адресою: Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», яким встановлений розмір збитків в сумі 6 511 816 грн., спричинених ТОВ «Агро-Дар» внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100;
-проведеним розрахунком розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки площею 0,515 га через порушення природоохоронного законодавства ТОВ «Агро-Дар», що розташоване за адресою: Одеська область, Татарбунарський (нині Білгород-Дністровський) район, м. Татарбунари, 138 км Дороги «Одеса - Рені», яким встановлений розмір збитків в сумі 9 863 486 грн., спричинених ТОВ «Агро-Дар» внаслідок забруднення земельної ділянки без визначеного кадастрового номеру площею 0,515 га, розташованої поряд з земельною з кадастровим номером 5125010100:01:001:0100;
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на тому, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень.
У клопотанні сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади директора ТОВ «Агро-Дар» запобіганням ризикам у вигляді знищення, приховування, спотворення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків в рамках кримінального провадження та можливого продовження протиправної діяльності.
Посилання сторони обвинувачення на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи доступ до службових документів, може знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що у клопотанні сторони обвинувачення не конкретизовано які саме документи може знищити підозрюваний та враховуючи той факт, що досудове розслідування триває з 2023 року.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , залишаючись на посаді, матиме змогу незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його підлеглими, зокрема, на начальника відділу кадрів ТОВ «Агро-Дар» ОСОБА_7 та головного бухгалтера ТОВ «Агро-Дар» ОСОБА_8 , які допитані в якості свідків та показання яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Проте, слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано яким чином перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді зможе допомогти йому здійснити вплив на свідків, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, адже сама по собі посада не може свідчити про можливість особи, яка її займає, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, підозрюваного ОСОБА_4 зобов'язано утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Посилання сторони обвинувачення на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на підлеглих йому осіб, схиляючи до неявки на допити до слідчого або відмови від надання показів слідчий суддя також вважає безпідставними.
Також, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У поданому клопотанні зазначений ризик обґрунтовується переважно тим, що підозрюваний обіймає відповідну посаду, яка нібито створює умови для подальшого вчинення аналогічних протиправних дій, які йому інкримінуються. Водночас, такі доводи носять загальний характер та не підтверджені конкретними фактичними обставинами.
Стороною обвинувачення не наведено жодних даних, які б свідчили про те, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 вживав будь-яких дій, спрямованих на продовження інкримінованої діяльності. Сам по собі факт перебування підозрюваного на посаді, навіть за умови, що інкриміноване кримінальне правопорушення пов'язане з її виконанням, не може автоматично свідчити про існування ризику продовження кримінального правопорушення. Для такого висновку необхідні конкретні й обґрунтовані дані про реальні наміри або дії особи, які б підтверджували ймовірність продовження кримінального правопорушення.
Також, конкретних фактів негативної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з часу початку проведення досудового розслідування та до повідомлення йому про підозру, які б вказували на вчинення будь-яких дій, направлених на існування ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, слідчим суддею не встановлено та прокурором не доведено наявність таких у судовому засіданні.
Аналізуючи зміст клопотання, слідчий суддя зазначає, що воно не містить обставин, передбачених у ст. 157 КПК України, які б свідчили про доцільність відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, не доведено наявності ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом знищення документів, які мають значення для досудового розслідування та впливу на свідків у кримінальному провадженні, інших учасників кримінального провадження, а отже під час розгляду клопотання прокурора було встановлено відсутність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.
Беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади не відповідає засадам розумності і пропорційності, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.
Крім того, слідчий суддя враховує існування негативних наслідків такого відсторонення від посади для підозрюваного ОСОБА_4 , в тому, що останній не зможе заробляти кошти на своє утримання та утримання своєї родини.
Слідчий суддя вважає, що негативні наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а саме по собі відсторонення буде «грубим свавіллям» у розумінні практики Європейського суду із прав людини.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що стороною обвинувачення до клопотання не було долучено будь-яких відомостей, які б могли свідчити про існування вказаних в клопотанні ризиків, а також не доведено існування негативних наслідків у разі незастосування вказаного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено наявності необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 156-158 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1