Провадження № 22-ц/821/1047/26 Справа № 712/15159/25
Соснівський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для уточнення дати оскаржуваної ухвали суду, а також правильного найменування суду, що її постановив, для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону а також для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду.
24.04.2026 скаржником через підсистему «Електронний суд» подано заяви про усунення недоліків. Так, позивачем уточнено дату оскаржуваної ухвали та найменування суду, що її постановив. Крім того, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27.03.2026, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду.
В Черкаському апеляційному суді апеляційна скарга зареєстрована 30.03.2026 за вх. № 3585/26-Вх.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що пропуск строку на оскарження зумовлений виключно неправомірною процесуальною поведінкою суду першої інстанцій, оскільки, паперову копію оскаржуваної ухвали направлено на поштову адресу позивача лише 23.12.2025.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» та направляла заяви та клопотання до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, 10.12.2025 о 06:10:01 ОСОБА_1 отримала в електронному кабінеті ухвалу суду від 08.12.2025 по справі № 712/15159/25. Крім того, факт отримання судового рішення в підсистемі «Електронний суд» підтверджується долученими до апеляційної скарги документами.
Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 є 25.12.2025.
Разом з тим, судом першої інстанції було направлено копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зареєстрована у встановленому законом порядку та яка вказана у позовній заяві.
Вказане рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу суду 09.01.2026 з відміткою про невручення.
Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Цивільний процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 в справі № 926/10376/15, від 14.06.2022 в справі № 904/3541/15).
Європейський Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.
У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.
Матеріалами справи підтверджується обізнаність скаржника про розгляд справи та винесення оскаржуваного судового рішення, а тому останній мав цікавитися провадженням у цій справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та дотримуватися строку на апеляційне оскарження.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на викладене вище, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду інших поважних причин пропуску строку, визначеного статтею 354 ЦПК України..
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повторно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій СІРЕНКО