Справа № 686/6181/26
Провадження № 1-кс/686/4157/26
24 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір'я, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №62025240010000839,
установила:
22.04.2026 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання. Однак просили дозволити пересуватися без дозволу слідчого та прокурора у межах Хмельницької області, оскільки у Білогоріському районі проживає матір ОСОБА_4 , а у Ізяславському районі - теща, яким потрібна допомага у господарстві.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240010000839 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368.
26 лютого 2026 року о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України.
27 лютого 2026 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.12.2022 №222-К призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада, яку займає ОСОБА_4 належить до посад державної служби категорії «Б».
Згідно з приміткою 2 до статті 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище, є, зокрема, особи, посади яких згідно із Законом України «Про державну службу» віднесені до категорії «Б».
Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду в органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, посада якого віднесена до категорії «Б», відповідно до примітки 2 до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище..
Однак ОСОБА_4 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, використав свої службові становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.
Так, 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ). Основним видом діяльності вказаного підприємства є надання суб'єктам господарювання освітніх послуг з питань охорони праці для подальшого успішного проходження їх працівниками перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримання відповідних посвідчень.
Крім цього, вказане підприємство надає послуги щодо оформлення суб'єктами господарювання декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та їх реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 07.01.2026 звернулася до ОСОБА_4 із пропозицією надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за вчинення ним дій із використанням наданого службового становища, а саме за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб'єктів господарювання подаються ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 , як службової особи, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та він прийняв пропозицію останньої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення впродовж 07.01.2026-26.02.2026 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 58 000 гривень за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке очолює ОСОБА_6 , перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб'єктів господарювання подаються ОСОБА_6 ..
Так, 08.01.2026 ОСОБА_4 , реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_6 поштове відправлення у якому містилися:
- 36 бланків посвідчень, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що нібито пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_7 »;
- рукописно внесені відомості про результати перевірки знань з питань охорони праці із зазначенням дати перевірки, причини її проведення, присвоєної групи з електробезпеки, рішення комісії та дати наступної перевірки;
- 15 аркушів паперу жовтого кольору, на яких з обох сторін у підготовлені за розмірами посвідчень рамки друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, дані особи, посаду, спеціальність, місце роботи, інформацію про проходження навчання і перевірки знань законодавчих та нормативних актів з охорони праці, реквізити дати та місце для проставлення підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_7 »;
- грошові кошти у національній валюті України в сумі 34 000 гривень.
Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 34000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища.
Цього ж дня, 08.01.2026, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 відправив на адресу ОСОБА_6 до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , поштове відправлення, у якому містилися раніше отримані 36 бланків посвідчень та 15 аркушів паперу жовтого кольору. На вказаних посвідченнях та аркушах був проставлений підпис у графі «Голова комісії» від імені « ОСОБА_7 », чим оформлено результати перевірки знань без фактичного проведення відповідної перевірки та без участі зазначених осіб.
Крім того, ОСОБА_4 15.01.2026 реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_6 поштове відправлення у якому містилися:
- 12 аркушів паперу, на яких з однієї сторони у підготовлені відповідно до розмірів бланків посвідчень форми друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, анкетні дані особи, яка нібито пройшла навчання, посаду, спеціальність, місце роботи, вид робіт, до яких надано допуск, реквізити для підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_4 », а також таблиця результатів перевірки знань з питань охорони праці із зазначенням дати перевірки, причини її проведення, групи з електробезпеки, рішення комісії («знає» / «не знає») та дати наступної перевірки;
- 16 аркушів паперу, на яких з однієї сторони у заготовлені форми під розміри бланків посвідчень друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, дані особи, що нібито пройшла навчання, посаду, спеціальність, місце роботи, відомості щодо проходження навчання та перевірки знань законодавчих і нормативних актів з питань охорони праці, підстави видачі посвідчення, а також реквізит місця для проставлення підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_4 »;
- грошові кошти у національній валюті України в сумі 6 000 гривень,
Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища.
Цього ж дня, 15.01.2026, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , після отримання поштового відправлення розпакував його, вилучив із вмісту грошові кошти, які були надані йому як неправомірна вигода, та залишив їх у своєму розпорядженні.
Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, особисто проставив підпис у графах «Голова комісії» на відповідних бланках посвідчень та аркушах із результатами перевірки знань від свого імені, чим засвідчив нібито проведення перевірки знань з питань охорони праці. Надалі зазначені підписані документи були ним повторно запаковані та відправлені на адресу ОСОБА_6 до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Таким чином ОСОБА_4 оформив результати перевірки знань без фактичного проведення відповідної перевірки та без участі зазначених у документах осіб, використавши надане йому службове становище в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду.
Крім того, ОСОБА_4 , 26.02.2026 реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_6 поштове відправлення у якому містилися:
- 233 бланків посвідчень, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що нібито пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_7 »;
- грошові кошти у національній валюті України в сумі 18 000 гривень.
Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 18000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища.».
Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2025 від ОСОБА_8 від 21.05.2025; рапортом оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 19.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2025, протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 04.12.2025; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20.02.2026 та від 23.02.2026; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 26.02.2026; протоколом огляду місця події від 26.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з якою термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у захід у виді тримання під вартою на строк по 24 квітня 2026 року включно. Визначено заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680, 00 грн., покладено на підозрюваного, у разі її внесення, зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2026 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність: виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з подальшим вилученням значного масиву документів, їх систематизацією, аналізом та наданням їм належної правової оцінки; провести огляд вилучених документів, у тому числі посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, протоколів засідань комісій, журналів реєстрації, супровідної документації, а також відеозаписів із засідань комісій; встановити та допитати осіб, які зазначені у відповідних документах як такі, що нібито пройшли навчання та перевірку знань, однак фактично участі у таких заходах не брали; встановити, викликати та допитати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інших працівників, причетних до організації, проведення та документального оформлення результатів таких перевірок; встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі серед службових осіб органів державної влади та представників суб'єктів господарювання, надати їх діям належну правову оцінку; перевірити отримані докази у їх сукупності, у тому числі шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на підтвердження або спростування встановлених обставин; вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри, у разі встановлення нових обставин кримінального правопорушення; розсекретити результати негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчою суддею установлено, що ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати і в даний час.
Із метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, ураховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити по 22 червня 2026 року включно строк дії покладених на обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2026, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботиутриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності, при цьому розширивши територію, яку дозволено залишати без попереднього дозволу слідчого, прокурора, суду, - межами Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,
Задовольнити клопотання частково.
Продовжити на строк по 22.06.2026 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не відлучатись за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається у дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє по 22.06.2026 включно.
Слідча суддя