печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17386/26-к
пр. 1-кс-21829/26
15 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся з клопотанням від 19.12.2025 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження №42015100000000860 від 23.07.2015. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Особа, що подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній зазначених, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив письмові заперечення на скаргу, де зазначив, що 29.02.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42015100000000860 від 23.07.2015. Рішення про скасування вказаної постанови до Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий подав письмові заперечення на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 19.12.2025 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження №42015100000000860 від 23.07.2015. Зазначені клопотання не було розглянуто.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як вбачається з листа Заступника керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2026, 29.02.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42015100000000860 від 23.07.2015. Рішення про скасування вказаної постанови до Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві не надходило.
Посилання ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №42015100000000860 від 23.07.2015 не було належним та допустимим чином обґрунтовано, зокрема, не було долучено до матеріалів скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1