печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15173/26-к
пр. 1-кс-20050/26
24 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №12025100060000951,
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №12025100060000951.
В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060000951 здійснюється з необґрунтованим затягуванням та без наявності об'єктивних підстав. Заявник вказує, що на даний час у межах зазначеного провадження фактично виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а також проведено відповідні судові експертизи, які є достатніми для прийняття передбаченого законом процесуального рішення.
Незважаючи на це, уповноваженою особою органу досудового розслідування не прийнято жодного остаточного процесуального рішення, зокрема, не повідомлено особі про підозру або не вирішено питання щодо закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта до суду. Така бездіяльність свідчить про порушення вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема принципу розумності строків кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також недопущення подальшого безпідставного затягування досудового розслідування, виникає обґрунтована необхідність у встановленні слідчим суддею конкретного розумного строку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100060000951 від 27.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положеньст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Між тим, за практикою Європейського суду початком кримінального переслідування особи вважається не тільки момент формального повідомлення про підозру, а й момент коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.
Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»). При цьому, за практикою ЄСПЛ висуненням обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).
При цьому, Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов'язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.
Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного та відповідно до положень ч. 6 ст. 28 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як слідує із ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Положеннями ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Разом з тим, подане клопотання не містить належного правового та фактичного обґрунтування, яке могло б бути покладене в основу оцінки наявності підстав для встановлення процесуального строку завершення досудового розслідування. Зокрема, у ньому відсутні будь-які доводи та посилання на конкретні обставини, що свідчили б про необхідність визначення відповідного строку, а також не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин.
Крім того, слід врахувати, що у межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, у зв'язку з чим процесуальні строки досудового розслідування у розумінні кримінального процесуального законодавства не набули свого перебігу, що виключає можливість їх оцінки на предмет дотримання чи порушення.
Водночас твердження адвоката щодо нібито порушення розумних строків досудового розслідування, а також щодо неналежного виконання слідчими своїх службових обов'язків не підтверджені жодними доказами та не ґрунтуються на об'єктивних даних, що свідчили б про наявність відповідних порушень.
З огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 28, 36, 40, 107, 113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №12025100060000951 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1