24 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/6089/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 в адміністративній справі №160/6089/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
16 квітня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , сформована в підсистемі “Електронний суд» 15.04.2026.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник посилається те, що відповідач у цій справі Військова частина НОМЕР_2 розформована з 01.01.2025 та її правонаступником стала Військова частина НОМЕР_1 , яка отримала оскаржуване судове рішення лише 17.03.2026 від Військової частини НОМЕР_3 , у зв'язку з чим просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження названого рішення суду, оскільки таке впливає на права та обов'язки Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане скаржником клопотання, дослідивши наведені в ньому обставини, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, беручи до уваги те, що Військова частина НОМЕР_2 ,
яка є відповідачем у цій справі, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції була розформована, а її правонаступник Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою у межах тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6089/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров