Ухвала від 22.04.2026 по справі 756/6206/26

22.04.2026 Справа № 756/6206/26

Унікальний № 752/6206/26

Провадження № 2-зз/756/21/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить скасувати заходи забезпечення, вжиті на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-81 від 15.02.2005 року, та зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої заяви передбачені статтею 183 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява подана з приводу виконання судового рішення та відсутні докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи - стягувачу і органу ВДВС, заява підлягає поверненню.

Крім того, в заяві не вказані будь-які відомості про стягувача, його адреса проживання і засоби зв'язку.

Також, суд звертає увагу заявника, що з наданої ним копії постанови про арешт майна боржника від 01.03.2005 року слідує, що арешт був накладений в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2-81 від 15.02.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 11204,23 грн.

Питання про скасування арешту з майна, накладеного в порядку виконання судового рішення вирішується в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», або Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, відомості про накладення арешту на майно заявника саме в порядку забезпечення позову - не надані.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко

Попередній документ
135985383
Наступний документ
135985385
Інформація про рішення:
№ рішення: 135985384
№ справи: 756/6206/26
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2026)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 14.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
заявник:
ДМИТРЕНКО ЮРІЙ ПАВЛОВИЧ