23 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 201/741/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року у справі № 201/741/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 3 у м. Дніпрі ГУ ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення, -
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Позивач через свого представника Нестеченка Д.С., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 03.04.2026 року, за системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подана до суду 03.04.2026 року. Рішення проголошене у день винесення 18.03.2026 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.
Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою запропоновано усунути інші недоліки апеляційної скарги та надати до суду уточнену апеляційну скаргу з вірним та повним зазначенням всіх сторін у справі, їх адрес та засобів зв'язку, копії апеляційної скарги або доказів надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Встановлено реєстрацію представника у системі «Електронний суд». Ухвалу отримано 08.04.2026 року відповідно до даних системи «Електронний суд».
Представником ОСОБА_1 згідно ордеру адвоката є Нестеченко Д.С.
Судом в ухвалі заявнику вказано, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення у відповідності ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.
Отже, суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Підтверджується, що рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року проголошено 18 березня 2026 року за присутності представника ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджує отримання рішення за допомогою засобів системи «Електронний суд».
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2026 року оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
ОСОБА_1 через свого представника Нестеченка Д.С. подає апеляційну скаргу 03.04.2026 рок. У апеляційній скарзі не викладає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд ухвалою від 08.04.2026 року прохав надати заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Проте така заява не надана.
Строки подання апеляційних скарг у категорії справ за позовом іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України є скороченими.
У справі № 11-119сап20 Велика Палата Верховного Суду вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан не може бути скороченим чи прискореним. Скорочення чи прискорення судочинства може породити юридичну невизначеність, не набрання рішенням законної сили.
Зміна процесуальних строків, їх прискорення чи зменшення недопустиме.
Апеляційну скаргу подано до суду 03.04.2026 року, рішення суду першої інстанції проголошено та направлено заявнику 18.03.2026 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження, відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Не усунуто інші недоліки апеляційної скарги.
Керуючись ст. 133, ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року у справі № 201/741/26.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова