Справа №:755/5931/26
Провадження №: 6/755/254/26
"24" квітня 2026 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» (боржник в процедурі виконавчого провадження), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВР Рехаб» (стягувач в процедурі виконавчого провадження) про обмеження виїзду за кордон України боржника без вилучення паспортного документа,
23 квітня 2026 року (вх.№23802) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з поданням про встановлення громадянину України керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказів, виданих Господарським судом міста Києва.
23 квітня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання приватного виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович передано в провадження судді Савлук Т.В.
24 квітня 2026 року вказане подання передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.
Вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про обмеження виїзду за кордон України боржника без вилучення паспортного документа, та долучені до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.
Законодавством встановлено порядок дій щодо направлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема стягувач після отримання виконавчого документа пред'являє його разом із заявою про примусове виконання рішення, виконавцю за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Стаття 441 ЦПК України міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
За нормою статті 441 ЦПК України встановлено порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Так, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. (ч.4 ст.441 ЦПК України).
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Вказані правові висновки повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 29 жовтня 2020 р. по справі №263/14171/19.
Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Так, відповідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал», місто Київ, вулиця Глибочицька будинок 13, секція 1 офіс 4, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
За заданими, які наведено приватним виконавцем у поданні, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Назара Павлюка про обмеження виїзду за кордон України керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, для подальшого розгляду, оскільки місцезнаходження боржника - юридичної особи, та зареєстроване місце проживання керівника боржника юридичної особою, територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно із частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 260-261, 354, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» (боржник в процедурі виконавчого провадження), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВР Рехаб» (стягувач в процедурі виконавчого провадження) про обмеження виїзду за кордон України боржника без вилучення паспортного документа, - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва для подальшого розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua