23 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 215/6081/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро, повний текст ухвали складно 18.12.2025 року) в справі №215/6081/25 за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення компетенції (повноважень),-
21.07.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Н.В. (далі по тексту - відповідач) в якому просила встановити відсутність компетенції (повноважень) директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Н.В. розглядати заяву від 13.06.2025 вх. 205, де присутня вимога дисциплінарного стягнення її і створювати штучні перешкоди для вирішення питань порушених у зверненні та визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю, відсутність відмови від такої процедури протиправною діяльністю та зобов'язати припинити звужувати права на безоплатний відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів при амбулаторному лікуванні поясненнями позначки (*) додатка №2 постанова Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 в супереч правовому порядку ст. 22, 28, 49, 92 Конституції України та надати переписаний рецепт на Реліф Адванс, Депреліф.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2025 року позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття ухвали. Свої вимоги апелянт обґрунтувала тим, що повертаючи позовну заяву суд першої інстанції позбавив її на ефективний судовий захист. Право доступу до суду повинне бути ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повернув позовну заяву, виходячи з того, що ухвалою суду від 16.10.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті. Невиконання ухвали про залишення позову без руху, стало підставою для повернення позовної заяви. Судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви у справі №215/6081/25.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з вимогами до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Н.В. Позовні вимоги заявлено та просила суд встановити відсутність компетенції (повноважень) директора розглядати заяву від 13.06.2025 вх. 205, де присутня вимога дисциплінарного стягнення її і створювати штучні перешкоди для вирішення питань порушених у зверненні та визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю, відсутність відмови від такої процедури протиправною діяльністю та зобов'язати припинити звужувати права на безоплатний відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів при амбулаторному лікуванні поясненнями позначки (*) додатка №2 постанова Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 в супереч правовому порядку ст. 22, 28, 49, 92 Конституції України та надати переписаний рецепт на Реліф Адванс, Депреліф.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року залишено позов без руху з підстави того, що позивачем позовні вимоги викладено не коректно. Ухвалою запропоновано усунути недоліки позову шляхом надання уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; уточненої позовної заяви у якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; належним чином завіреної копії позовної заяви для відповідача разом із додатками.
Ухвалу направлено позивачці засобами поштового зв'язку та до суду повернувся конверт з відміткою про не одержання відправлення. Ухвала направлена на поштову адресу ОСОБА_1 ,, на адресу, яка вказана у позовній заяві.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов'язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року була направлена до Єдиного реєстру судових рішень 16.10.2025 року, оприлюднена, тобто заявник може цікавитись рухом апеляційної скарги. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказав шляхи усунення її недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року позов повернуто позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
«Право на суд» яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 01 березня 2002 року).
Рішенням ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року передбачено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.
Слід зазначити, що суду при прийнятті позову необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.
Однак, при отриманні позовної заяви, суддя перевіряє її відповідність нормам КАС України.
Суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 07.10.2020 року у справі № 160/3534/20, від 08.09.2021 року у справі № 646/5723/19.
Залишаючи позовну заяву без руху для усунення недоліків позову, суд першої інстанції конкретизує, які недоліки позову виявив та яким чином позивачу слід їх усунути.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що особі, в рівній мірі має бути забезпечено доступ до суду шляхом надання гарантій, що його позов буде розглянутий.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, вказав, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.
Згідно ч. 2 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 5 ст. 160, ч. 5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У позовній заяві позивачем викладено позовні вимоги. Звісно, вказання судом на некоректність позовних вимог, через прийнятність або не пройнятість доказів, не передбачено. Проте, обов'язком позивача є зазначити суду при поданні позову виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
У разі, коли особа вважає, що її право чи законні інтереси є порушеними, вона звертається до суду з відповідним позовом та обґрунтовує його.
Отже, нормами КАС України встановлені певні правила подання процесуальних заяв, позовних заяв, їх оформлення, долучення додатків, спосіб подання. Правила встановлені не з метою ускладнити доступ осіб до суду а навпаки, для дотримання прав всіх учасників процесу, полегшення розгляду заяв, скорочення строку їх розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та належним чином завірених додатків до неї.
Суд першої інстанції пропонував позивачу надати до суду належним чином завірену копію позовної заяви для відповідача разом із додатками. Копії позовної заяви разом з додатками для направлення їх відповідачу і тим самим для дотримання прав відповідача, суду не надано.
Суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Позивач у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки позову не усунув.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не порушено право заявника на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного її подання та на її належний розгляд та захист прав позивача.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року в справі №215/6081/25 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова