23 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26985/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року (суддя Ільков В.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 14.11.2025 року) у адміністративній справі №160/26985/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до страхового стажу певні періоди роботи, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з Списком №2, суд -
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 2), в якому просила визнати протиправними дії відповідача 2, які виразилися у протиправній відмові у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії відповідача 2 від 15.05.2025 року №047350008401; зобов'язати відповідача 1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення, а саме: з 05.08.2025 року, на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, а саме: з 01.09.1999 року по 01.08.2016 року робота телефоністкою міжміського телефонного зв'язку другого класу з повним робочим днем згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії в ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля», яке було пізніше реорганізоване з ВП «ШУ Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року позовні вимоги задоволені частково; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.05.2025 року №047350008401 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.09.1999 року по 01.08.2016 року телефоністкою міжміського телефонного зв'язку другого класу з повним робочим днем згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії в ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля», яке було пізніше реорганізоване з ВП «ШУ Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та висновків суду, викладених у цьому рішенні.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2025 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що за принципом екстериторіальності 15.05.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло заяву ОСОБА_1 та рішенням №047350008401 відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з недосягненням пенсійного віку. Згідно рішення пенсійного органу вік ОСОБА_1 становить 50 років 07 місяців 11 днів; страховий стаж становить 31 рік 07 місяців 24 дні; пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки ОСОБА_1 не було надано уточнюючої довідки.
Встановлено, що листом від 29.05.2025 року №0400-010307-8/103122, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з недосягненням пенсійного віку - 60 років та запропоновано надати уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи.
Згідно записів в трудовій книжці від 11.03.1998 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала: з 01.09.1991 року до 31.08.1994 року навчання в Дніпропетровському хіміко-технологічному університеті (диплом НОМЕР_2 від 19.06.1997 року); 16.02.1995 року по 15.02.1998 року догляд за дитиною до 3х років; з 11.03.1998 року прийнята учнем телефоністки з повним робочим днем на дільниці зв'язку, ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля» (наказ від 09.03.1998 року №11к); з 28.07.1998 року переведена телефоністкою внутрішньовиробничого зв'язку першого класу з повним робочим днем на дільниці зв'язку (наказ від 31.07.1998 року №1247); з 01.09.1999 року переведена телефоністкою міжміського телефонного зв'язку другого класу з повним робочим днем згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії в ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля» (наказ від 30.09.1999 року №2278); з 02.07.2012 року переведена телефоністом міжміського телефонного зв'язку дільниці автоматизації, зв'язку та інформаційних технологій з повним робочим днем на тому самому підприємстві ( наказ від 02.07.2012 року №1373к); з 01.01.2022 року переміщена до ВП «ШУ Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» телефоністом міжміського телефонного зв'язку з повним робочим днем (наказ від 24.12.2021 року №9865).
Встановлено, що в трудовій книжці від 11.03.1998 року серії НОМЕР_1 відсутня інформація про проведення атестації робочого місця за умовами праці, однак в позовній заяві ОСОБА_1 та в рішенні суду першої інстанції зазначено, що на підприємстві шахта М.І. Сташкова виробничого об'єднання до добутку вугілля Павлоградвугілля відповідно до наказу від 26.07.1996 року №568 було проведено атестацію робочих місць вперше. Наказом від 21.08.1999 року №986 «Про доповнення до наказу №568 26.07.1996» був доповнений професіями і посадами, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме «телефоніст». Відповідно до розпорядження № 519 від 21.05.2004 року «Про доповнення до наказу №1017 від 07.08.2001», виданого шахтою ім. М.І. Сташкова філіал ВАТ ДХК Павлоградвугілля був доповнений Список № 2 телефоністи, розпорядження прийняте на підставі проведення атестації робочих місць, а також Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року. Розпорядженнями від 18.08.2006 року № 680, від 19.08.2011 року № 1755, № 155 від 10.01.2013 року ВСП Шахта ім. М.І. Сташкова ВАТ Павлоградвугілля було проведено атестації робочого місця телефоніст та телефоніст міжміського телефонного зв'язку. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та від 16.01.2003 року №36, робота телефоністом відповідає роботі по Списку № 2 розділ XXIX підрозділ 1 позиція 23100000-19093 та розділ XXIX позиція 29.
Однак, докази проведення атестації робочого місця за умовами праці (накази, розпорядження, уточнюючі довідки) в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції докази проведення атестації робочого місця за умовами праці на підприємстві шахта М.І. Сташкова виробничого об'єднання до добутку вугілля Павлоградвугілля відповідно до наказу від 26.07.1996 року №568; наказу від 21.08.1999 року №986 «Про доповнення до наказу №568 26.07.1996»; розпорядження № 519 від 21.05.2004 року «Про доповнення до наказу №1017 від 07.08.2001», виданого шахтою ім. М.І. Сташкова філіал ВАТ ДХК Павлоградвугілля про атестацію посади телефоніста за Списком №2 та праці повний робочий день ОСОБА_1 згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд -
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 21 травня 2026 року докази:
- проведення атестації робочого місця за умовами праці на підприємстві шахта М.І. Сташкова виробничого об'єднання до добутку вугілля Павлоградвугілля відповідно до наказу від 26.07.1996 року №568; наказу від 21.08.1999 року №986 «Про доповнення до наказу №568 26.07.1996»; розпорядження № 519 від 21.05.2004 року «Про доповнення до наказу №1017 від 07.08.2001», виданого шахтою ім. М.І. Сташкова філіал ВАТ ДХК Павлоградвугілля про атестацію посади телефоніста за Списком №2 та праці повний робочий день ОСОБА_1 згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
У зв'язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у письмовому провадженні та відкласти на 21 травня 2026 року.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова