Справа №:755/5623/26
Провадження №: 1-кс/755/1725/26
"23" квітня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026100040000928 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучено майно, у період часу з 21 год. 11 хв. по 21 год. 23 хв. 19.04.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 6, а саме автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152229, NPP-0152227, футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152223, двоє штанів та кофту, які поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152225, NPP-0152224.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100040000928 від 20.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 , 17.04.2026 року поїхав на риболовлю у с. Євминка, Козелецький район Чернігівської області та приблизно з 00 год. 18 хв. 18.04.2026 року, перестав виходити на зв'язок. Місцезнаходження останнього на даний час не встановлено.
Слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 19.04.2026 у період часу з 21 год. 11 хв. по 21 год. 23 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 6, а саме автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152229, NPP-0152227, футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152223, двоє штанів та кофту, які поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152225, NPP-0152224.
19.04.2026 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речових доказів вищезазначених вилучених речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інше майно, набуте кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12026100040000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 19 квітня 2026 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 6, а саме автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152229, NPP-0152227, футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152223, двоє штанів та кофту, які поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152225, NPP-0152224, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026100040000928 від 20.04.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у період часу з 21 год. 11 хв. по 21 год. 23 хв. 19.04.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 6, а саме автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
- куртку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152229, NPP-0152227;
- футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152223;
- двоє штанів та кофту, які поміщено до паперового пакету, опломбовано биркою № NPP-0152225, NPP-0152224.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: