23 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7988/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року в справі №340/7988/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення,-
25.11.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 93/25/557/Р від 03.09.2025 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач через свого представника, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього адміністративного суду від 06.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувано матеріали справи у суду першої інстанції, які надійшли 03.04.2026 року.
22.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 через представника Цимбал А.А. про закриття провадження у справі, зазначено, що відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує її інтереси та права. Заяву про закриття провадження у справі ОСОБА_1 через представника Цимбал А.А. обґрунтовує тим, що 09.04.2026 року експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи була розглянута скарга ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Документ сформований в системі створеної на базі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 03.09.2025 року за № 93/25/557, яке оскаржується у даній справі. За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи прийняла рішення про формування нового рішення, яким ОСОБА_1 встановлена друга (ІІ) група інвалідності безстроково, застосовано рішення про визначення потреби в постійному сторонньому догляді. На основі цього рішення 17.04.2026 року Комунальним некомерційним підприємством «Добровеличківська лікарня» постановлений висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за ОСОБА_1 . Вказано, що станом на день звернення до апеляційного суду порушення, допущені при ухваленні рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 93/25/557/Р від 03.09.2025 року, були виправлені Центром оцінювання функціонального стану особи та самим відповідачем, яким наданий висновок щодо необхідності стороннього догляду за позивачкою.
Заперечень проти закриття провадження у справі від відповідача не надходило.
Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до частин 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву про відмову від позову, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, позивач по справі наділений правом звернутись до суду з заявою закриття провадження у справі на будь-якій стадії судового розгляду спору.
У відповідності ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті. у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та визнати рішення від 30.01.2026 року нечинним.
Згідно ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1.411899817.1 від 21.11.2025 року.
При поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., що підтверджується квитанцією № 2908470734 від 20.02.2026 року.
Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Сума судового збору, що сплачена ОСОБА_1 складає 3028,00 грн., а тому, поверненню підлягає 50% від сплаченої суми: 1514,00 грн.
Керуючись ст. 142, ст. 189, ст. 314, ст. 321 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 340/7988/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року в справі №340/7988/25 - визнати нечинним.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), з Державного бюджету України.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова