Постанова від 23.04.2026 по справі 480/7843/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 р. Справа № 480/7843/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми у справі № 480/7843/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (далі - позивач, ТОВ "Аграрін"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Сумській області від 03.07.2024 № 11345763/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 №1; від 03.07.2024 № 11345760/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 №2; від 03.07.2024 № 11345764/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 №3; рішення від 03.07.2024 № 11345765/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 №4; рішення від 03.07.2024 № 11345761/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 №5; рішення від 03.07.2024 № 11345762/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 №1;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 1 від 03.06.2024, № 2 від 03.06.2024, № 3 від 03.06.2024, № 4 від 04.06.2024, № 5 від 04.06.2024, № 6 від 04.06.2024, датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач направив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН) податкові накладні від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6, проте ним були отримані квитанції про зупинення реєстрації на підставі відповідності операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач вказує, що ТОВ "Аграрін" закупив товар, соняшник, без податку на додану вартість (далі також ПДВ), та фактично є первинним платником податку, а тому Система моніторингу критеріїв оцінки ризиковості автоматично блокує податкову накладну, тому що у системі не відображається походження товару. До реєстрації податкової накладної ТОВ "Аграрін" повністю сплачує податок грошима, тобто ніяких причин для подальшого блокування податкової накладної немає.

Незважаючи на це, підприємство повністю виконало всі без виключення запити Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Сумський області, надала всеосяжні докладні пояснення з усіма можливими до існування підтверджуючими документами. Проте, незважаючи на вичерпний перелік наданих документів та пояснення, надані позивачем, спірними рішеннями було відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Вважає, що при прийнятті спірних рішень Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Сумський області, у порушення не тільки чинного законодавства України повністю ігнорує факт повної оплати податку на додану вартість. Оскаржуване рішення не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації, в ньому не зазначено, яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною фразою без будь-якої конкретизації щодо змісту господарських операцій та їх документального підтвердження наданого йому з поясненнями.

Представник відповідача, ГУ ДПС у Сумській області, надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що за результатами автоматизованої перевірки, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165), оскільки обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та копій документів Головним управлінням ДПС у Сумській області було надіслано позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, у графі "додаткова інформація" яких зазначено про необхідність надати документи щодо наявності власних/орендованих ОЗ-офіс ОСВ 10 та позабалансових рахунків, витяги з ЄДР; договори оренди, акти приймання, акти надання послуг, розрахункові документи, (ОСВ 631, 685); документи щодо відрядження працівника для закупівлі кукурудзи з м. Суми до с. Красносілка Олександрівського району, Кіровоградської області та до с. Заброди Богодухівського району Харківської області, а саме первинних документів до авансових звітів (квитки на проїзд, рахунки, чеки); документи щодо придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи) населення (копії довідок за формою №3ДФ про наявність у фізичних осіб земельних ділянок, що надаються при продажу с/г продукції її власником податковому агенту та є підставою для не включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходів, отриманої від власної с/г продукції).

Стверджує, що у зв'язку з тим, що позивачем, у встановлений законодавством строк, не було подано або частково не надано до контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішень про реєстрацію податкових накладних, перелік яких був чітко визначений у повідомленнях, Комісією Головного управління ДПС у Сумській області правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2024 № 11345763/42534392.

Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (вул. Кузнечна, 5, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 42534392) від 03.06.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2024 № 11345760/42534392.

Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (вул. Кузнечна, 5, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 42534392) від 03.06.2024 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (вул. Кузнечна, 5, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 42534392) від 03.06.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (вул. Кузнечна, 5, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 42534392) від 04.06.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (вул. Кузнечна, 5, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 42534392) від 04.06.2024 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (вул. Кузнечна, 5, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 42534392) від 04.06.2024 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрін" (вул. Кузнечна, 5, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 42534392) судовий збір у розмірі 14534 (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку № 1165, реєстрація податкових накладних від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апелянт звернув увагу суду на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, адже даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 №1245/34216 (далі Порядок №520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З метою розблокування зупинених податкових накладних позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області подано Повідомлення №5 від 21.06.2024 щодо розблокування зупиненої ПН №1 від 06.06.2024; Повідомлення №5 від 21.06.2024 щодо розблокування зупиненої ПН №2; Повідомлення №5 від 21.06.2024 щодо розблокування зупиненої ПН №3; Повідомлення №5 від 21.06.2024 щодо розблокування зупиненої ПН №4; Повідомлення №5 від 21.06.2024 щодо розблокування зупиненої ПН №5; Повідомлення №5 від 21.06.2024 щодо розблокування зупиненої ПН №6 до яких позивач додав копії документів у 27 додатках.

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, дослідивши надані документи та встановивши їх неповноту, прийнято рішення про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника, податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання товарів,/послуг, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, та галузей специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, представник вказує, що у графі "додаткова інформація" повідомлень контролюючим органом було зазначено про необхідність надати документи щодо наявності, власних/орендованих ОЗ-офіс ОСВ 10 та позабалансових рахунків, витяги з ЄДР; договори оренди, акти приймання, акти надання послуг, розрахункові документи, (ОСВ 631, 685); документи щодо відрядження працівника для закупівлі кукурудзи з м. Суми до с. Красносілка Олександрівського району, Кіровоградської області та до с. Заброди Богодухівського району Харківської області, а саме первинних документів до авансових звітів (квитки на проїзд, рахунки, чеки); документи щодо придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи) населення (копії довідок за формою № 3ДФ про наявність у фізичних осіб земельних ділянок, що надаються при продажу с/г продукції її власником податковому агенту та є підставою для не включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходів, отриманої від власної с/г продукції).

Комісією Головного управління було отримано від позивача Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3 від 31.07.2024 з додатками у кількості 12 документів.

За результатами розгляду зазначених вище додаткових пояснень та наданих документів, Комісія регіонального рівня дійшла висновку про їх недостатність для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, у зв'язку з чим були ухвалені рішення про відмову в реєстрації зупиненої податкових накладних від 03.07.2024 № 11345763/42534392, від 03.07.2024 № 11345760/42534392, від 03.07.2024 № 11345764/42534392, від 03.07.2024 № 11345765/42534392, від 03.07.2024 № 11345761/42534392, від 03.07.2024 № 11345762/42534392.

Часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів є самостійною окремою підставою для прийняття рішення контролюючим органом про відмову у реєстрації податкової накладної відповідно до пункту 10 Порядку №520.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН, апелянт зауважив, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Також зазначає, що 30.09.2025 ГУ ДПС у Сумській області звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі враховуючи те, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/1102/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтон Трейд» про визнання договору поставки від 30.05.2024 року №29, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтон Трейд» недійсним.

Проте, лише 08.01.2026 судом першої інстанції ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні клопотання, що в свою чергу призвело до правової невизначеності та порушення прав відповідача в доступі до правосуддя, адже цього ж дня (08.01.2026) суд першої інстанції виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, фактично позбавивши відповідача прав для подачі інших заяв та заперечень.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки долученим доказам, а саме Листу ГУ НП в Сумській області від 29.02.2024 №1736/5/18-28-05-07-1 та Листу Олександрівської селищної ради від 04.11.2024 №2547/02.1-16. Разом з тим, щодо клопотань ГУ ДПС у Сумській області від 07.11.2024 та від 21.02.2025 судом першої інстанції не винесено жодного процесуального рішення та не надано оцінку доказам, чим порушено принцип рівності всіх учасників справи, а також порушено ч.2 ст. 90 КАС України в частині того, що жодні докази для суду не мають наперед встановленої сили. Однак з оскаржуваного рішення вбачається, що лише доводи позивача покладені в основу прийнятого рішення. Судом першої інстанції не наведено мотивів не врахування доводів та доказів контролюючого органу, що є підставою для скасування судового рішення.

13.03.2026 ГУ ДПС у Сумській області подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що рішенням господарського суду Сумської області від 28.01.2026 (набрало законної сили 03.03.2026) Договір поставки № 29 від 30.05.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтон Трейд» визнано недійним. Отже, враховуючи приписи ст. 216 ЦК України, визнання договору поставки недійсним у судовому порядку свідчить про відсутність правових наслідків такої угоди з моменту її вчинення. Оскільки податкова накладна є похідним документом від господарської операції, що здійснюється на виконання договору, визнання останнього недійсним нівелює правову підставу для виписки податкової накладної. Отже, податкові накладні, складені за недійсним договором, не мають юридичної сили, а їх реєстрація в ЄРПН суперечить положенням п. 44.1 та п. 201.1 ПКУ, оскільки фактично зафіксована в них подія не є правомірною господарською операцією.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрін" є юридичною особою приватного права, основним видом економічної діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код КВЕД 46.11).

Матеріалами справи підтверджується, що 30.05.2024 між ТОВ "Аграрін" (постачальник) та Фермерське господарство "Синтон Трейд" (покупець) укладено договір поставки № 29 (далі - Договір) (т.1 а.с. 139-140), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити кукурудзу, без урахування класу, врожаю 2023 року українського походження на умовах зазначених у цьому договорі (надалі - Товар).

Товар постачається партіями. На кожну окрему партію товару оформлюється Специфікація, яка є невід'ємною частиною діючого Договору. Кількість Товару та ціна Товару - згідно Специфікацій (п.1. Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору датою поставки Товару вважається дата оформлення видаткової накладної на ім'я покупця.

При поставці Товару постачальник зобов'язується надати покупцю: рахунок-фактуру; податкову накладну, квитанцію про внесення податкової накладної до єдиного реєстру (якщо податкова потребує внесення до єдиного реєстру); видаткову накладну, виписану в день поставки Товару (датою оформлення складського документу на ім'я покупця) (п.2.5 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору оплата за Товар здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника. Покупцем у грошовій формі впродовж 2-х банківських днів після настання усіх наступних подій: поставки Товару; надання постачальником покупцю документів, зазначених у п. 2.5., 5.10 Договору.

Відповідно до специфікації № 1 до Договору від 30.05.2024 № 29 (т.1 а.с. 138) сторони погодили поставку товару ("кукурудза без класу") у кількості 101,6 т загальною вартістю 715792,32 грн в т.ч. ПДВ 87904,32 грн.

Також, відповідно до специфікації № 2 до Договору від 30.05.2024 № 29 (т.1 зв. бік а.с. 138) сторони погодили поставку товару ("кукурудза без класу") у кількості 102,15 т загальною вартістю 719667,18 грн, вт. ч. ПДВ 88380,18 грн.

Виконуючі взяті на себе зобов'язання ТОВ "Аграрін" поставило покупцю товар, що підтверджується наступним:

- видаткова накладна від 03.06.2024 № 15 в кількості 32,78 т кукурудзи на суму 230941,66 грн, в т. ч. ПДВ 28361,26 грн (т.1 а.с.141). Транспортування товару підтверджується ТТН від 03.06.2024 № Х0057 (т.1 зв. бік а.с.9);

- видаткова накладна від 03.06.2024 № 16 в кількості 34,9 т кукурудзи на суму 245877,48 грн, в т. ч. ПДВ 30195,48 грн (т.1 зв. бік а.с.141). Транспортування товару підтверджується ТТН від 03.06.2024 № Х0056 (т.1 а.с.10);

- видаткова накладна від 03.06.2024 № 17 в кількості 33,92 т кукурудзи на суму 238973,18 грн, в т. ч. ПДВ 29347,58 грн (т.1 а.с.142). Транспортування товару підтверджується ТТН від 03.06.2024 № Х0055 (т.1 зв. бік а.с.10);

- видаткова накладна від 04.06.2024 № 18 в кількості 35,96 т кукурудзи на суму 253345,38 грн, в т. ч. ПДВ 31112,59 грн (т.1 а.с.142). Транспортування товару підтверджується ТТН від 04.06.2024 № Х0058 (т.1 а.с.9);

- видаткова накладна від 04.06.2024 № 19 в кількості 34,49 т кукурудзи на суму 242988,95 грн, в т. ч. ПДВ 29840,75 грн (т.1 а.с.143). Транспортування товару підтверджується ТТН від 04.06.2024 № Х0059 (т.1 зв. бік а.с.9);

- видаткова накладна від 04.06.2024 № 20 в кількості 31,7 т кукурудзи на суму 223332,84 грн, в т. ч. ПДВ 27426,84 грн (т.1 зв. бік а.с.144). Транспортування товару підтверджується ТТН від 04.06.2024 № Х0060 (т.1 зв. бік а.с.8).

ТОВ "Синтон Трейд" сплатило вартість поставленого товару відповідно до виставлених рахунків від 03.06.2024 № 31 ("кукурудза 32,78 т") на суму 230941,66 грн, в т. ч. ПДВ 28361,26 грн (т.1 а.с.55); від 03.06.2024 № 32 ("кукурудза 34,9 т") на суму 245877,48 грн, в т. ч. ПДВ 30195,48 грн (т.1 зв. бік а.с.57); від 03.06.2024 № 33 ("кукурудза 33,92 т") 238973,18 грн, в т. ч. ПДВ 29347,58 грн (т.1 а.с.57); від 04.06.2024 № 34 ("кукурудза 35,96 т") 253345,38 грн, в т. ч. ПДВ 31112,59 грн (т.1 зв. бік а.с.56); від 04.06.2024 № 35 ("кукурудза 34,49 т") 242988,95 грн, в т. ч. ПДВ 29840,75 грн (т.1 а.с.56); від 04.06.2024 № 36 ("кукурудза 31,7 т") 223332,84 грн, в т. ч. ПДВ 27426,84 грн (т.1 зв. бік а.с.55), що підтверджується платіжними інструкціями від 10.06.2024 № 90 (т.1 а.с.74), від 11.06.2024 № 91 (т.1 зв. бік а.с. 75), від 11.06.2024 № 92 (т.1 а.с. 75), від 11.06.2024 № 93 (т.1 а.с. 76), від 12.06.2024 № 95 (т.1 зв. бік а.с. 77), від 12.06.2024 № 96 (т.1 а.с. 77), від 12.06.2024 № 97 (т.1 зв. бік а.с. 76).

Оплата за наданий товар відображено в бухгалтерському обліку в оборотньо-сальдовій відомості “Розрахунки з контрагентами, рахунок 361» (т. 1 а.с.82).

За фактом здійснення господарських операцій ТОВ "Аграрін" у зв'язку з настанням першої події (дата поставки) склало податкові накладні:

- від 03.06.2024 № 1 на суму 230941,66 грн, в т. ч. ПДВ 28361,26 грн (т.1 а.с.73);

- від 03.06.2024 № 2 на суму 245877,48 грн, в т. ч. ПДВ 30195,48 грн (т.1 а.с.70-71);

- від 03.06.2024 № 3 на суму 238973,18 грн, в т. ч. ПДВ 29347,58 грн (т.1 а.с.67-68);

- від 04.06.2024 № 4, на суму 253345,38 грн, в т. ч. ПДВ 31112,59 грн (т.1 а.с.64-65);

- від 04.06.2024 № 5 на суму 242988,95 грн, в т. ч. ПДВ 29840,75 грн (т.1 а.с.61-35);

- від 04.06.2024 № 6 на суму 223332,84 грн, в т. ч. ПДВ 27426,84 грн (т.1 а.с.58-59).

Згідно із квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 41; а.с. 60; а.с. 63; а.с. 66; а.с. 69; а.с. 72) реєстрація податкових накладних від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6 зупинені.

Підставою для зупинення вказано: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Позивач направив до Головного управління ДПС у Сумській області пояснення та копії документів, які висвітлювали обставини діяльності позивача та обставини господарських операцій, по яким було складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена (т.2 а.с.183-250, т.3 1-100).

За результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та копій документів Головним управлінням ДПС у Сумській області було надіслано позивачеві повідомлення (т. 1 а.с.189-190) про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника, податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання товарів,/послуг, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, та галузей специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У графі "додаткова інформація" вказаних повідомлень контролюючим органом було зазначено перелік конкретних документів, які має надати позивача, зокрема "документи щодо наявності власних/орендованих ОЗ-офіс ОСВ 10 та позабалансових рахунків, витяги з ЄДР, договори оренди, акти приймання, акти надання послуг, розрахункові документи, (ОСВ 631, 685); документи щодо відрядження працівника для закупівлі кукурудзи з м. Суми до с. Красносілка Олександрівського району, Кіровоградської області та до с. Заброди Богодухівського району Харківської області, а саме первинних документів до авансових звітів (квитки на проїзд, рахунки, чеки); документи щодо придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи) населення, а саме копії довідок за формою № 3ДФ про наявність у фізичних осіб земельних ділянок що надаються при продажу с/г продукції її власником податковому агенту та є підставою для не включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходів, отриманої від власної с/г продукції".

Позивач направив до Головного управління ДПС у Сумській області додаткові пояснення, в яких зазначив обставини діяльності позивача та обставини господарських операцій, по яким було складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена (т. 1 а.с. 212 -250 т.2 а.с. 1- 182).

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, Комісією Головного управління ДПС в Сумській області прийнято рішення:

- від 03.07.2024 № 11345763/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 1 (т.1 а.с. 166);

- від 03.07.2024 № 11345760/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 2 (т.1 а.с. 163);

- від 03.07.2024 № 11345764/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 3 (т.1 а.с. 165);

- від 03.07.2024 № 11345765/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 4 (т.1 а.с. 164);

- від 03.07.2024 № 11345761/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 5 (т.1 а.с. 168);

- від 03.07.2024 № 11345762/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 6 (т.1 а.с. 167).

Підставами відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях зазначено: "ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН. Як наслідок, суд вважав належним способом відновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати подану податкову накладну в ЄРПН датою її подання.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями пункту 2 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, права та обов'язки їх членів, визначені Порядком №1165.

Згідно з пунктом 2-1 Порядку № 1165 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у цьому Порядку для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються такі показники:

1) показник D, який розраховується за такою формулою:

D = S/T,

де S - загальна сума сплачених платником податку та його відокремленими підрозділами сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, за період, що припадає на останні 12 звітних (податкових) періодів, які передують календарному місяцю, у якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк сплати суми податку на додану вартість;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі за операціями у періоді, що припадає на останні 12 звітних (податкових) періодів, які передують календарному місяцю, у якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк сплати суми податку на додану вартість;

2) показник Pпоточ - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, які зареєстровані в Реєстрі у поточному календарному місяці, з урахуванням прийнятої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

3) показник Pмакс, який розраховується за такою формулою:

Pмакс = Pнайб х 1,4,

де Pнайб - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена платником податку у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі за операціями останніх 12 звітних (податкових) періодів, які передують місяцю, в якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк подання декларації з податку на додану вартість.

Значення показників D, Pпоточ та Pмакс відображається в електронному кабінеті.

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень;

значення показника D становить більше 0,05;

значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні";

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пункт 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов'язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов'язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації. У випадку подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції/платника податку хоча б одному критерію ризиковості, реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов'язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6 зупинена у зв'язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 якого зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6 контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник D=2.1411%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено, в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначений Порядком №520.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд в постанові від 16.04.2026 у справі №440/12686/24, за результатами аналізу норм ПК України, Порядку №1165, Порядку №520, дійшов висновку, що зміст наведеного правового регулювання свідчить, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття рішення про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації є окремою процедурою податкового контролю, у межах якої контролюючий орган зобов'язаний чітко, зрозуміло та конкретно повідомити платника податку про підстави зупинення реєстрації податкової накладної та про ті документи, подання яких є необхідним для розгляду питання щодо її реєстрації.

Слід зазначити, що процедура розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає можливість направлення платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме у такий спосіб контролюючий орган може усунути невизначеність щодо обставин господарської операції, які на думку контролюючого органу є ризиковими і підлягають підтвердженню, та переліку документів, які необхідно подати платнику для спростування виявлених ризиків та позитивного вирішення питання про реєстрацію спірної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний Суд в постанові від 29.07.2025 у справі №140/1998/24 визначив, що питання обґрунтованості вимоги контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН входить до предмета доказування у справах цієї категорії. Поряд з цим слід враховувати, що за правилами, які набрали чинності з 08 березня 2023 року, податковий орган наділений повноваженнями за наслідками аналізу наданих в порядку, передбаченому пунктом 4 Порядку №520, пояснень і документів, повідомити такого платника податків про необхідність подання додаткових пояснень і документів, конкретизувавши їх перелік у Повідомленні. Отримавши таке Повідомлення, добросовісний платник податків на виконання запровадженого законодавцем з 08 березня 2023 року алгоритму взаємодії між контролюючим органом та платником податків для вирішення питання про реєстрацію ПН в ЄРПН або подає такі додаткові документи, або надає додаткові пояснення із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування. В свою чергу, ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.

З матеріалів справи встановлено, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6 контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу пояснення та копії документів, які висвітлювали обставини діяльності позивача та обставини господарських операцій, по яким було складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена.

З наданих позивачем контролюючому органу документів встановлено, що 30.05.2024 між ТОВ "Аграрін" (постачальник) та Фермерське господарство "Синтон Трейд" (покупець) укладено договір поставки № 29 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити кукурудзу, без урахування класу, врожаю 2023 року українського походження на умовах зазначених у цьому договорі (надалі - Товар).

Відповідно до специфікації № 1 до Договору від 30.05.2024 № 29 сторони погодили поставку товару ("кукурудза без класу") у кількості 101,6 т загальною вартістю 715792,32 грн в т.ч. ПДВ 87904,32 грн.

Виконуючі взяті на себе зобов'язання ТОВ "Аграрін" поставило покупцю товар, що підтверджується наступним:

- від 03.06.2024 № 1 на суму 230941,66 грн, в т. ч. ПДВ 28361,26 грн (т.1 а.с.73);

- від 03.06.2024 № 2 на суму 245877,48 грн, в т. ч. ПДВ 30195,48 грн (т.1 а.с.70-71);

- від 03.06.2024 № 3 на суму 238973,18 грн, в т. ч. ПДВ 29347,58 грн (т.1 а.с.67-68);

- від 04.06.2024 № 4 на суму 253345,38 грн, в т. ч. ПДВ 31112,59 грн (т.1 а.с.64-65);

- від 04.06.2024 № 5 на суму 242988,95 грн, в т. ч. ПДВ 29840,75 грн (т.1 а.с.61-35);

- від 04.06.2024 № 6 на суму 223332,84 грн, в т. ч. ПДВ 27426,84 грн (т.1 а.с.58-59).

Аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить на користь того, що позивачем підтверджено наявність підстав, з якими податкове законодавство пов'язує виникнення обов'язку реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Проте, за результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та копій документів Головним управлінням ДПС у Сумській області було надіслано позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника, податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання товарів,/послуг, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, та галузей специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що контролюючим органом не обґрунтовано необхідність підтвердження саме тих обставин та надання тих документів, про які зазначено в повідомленні. Також не пояснено, чому за відсутності таких пояснень та документів неможлива реєстрація спірних податкових накладних в ЄРПН, зокрема, жодних зауважень до змісту, форми та достовірності поданих позивачем документів Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не висловлено.

Разом з тим, судом встановлено, що на вимогу контролюючого органу позивач надав додаткові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції до податкових накладних від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6 реєстрація яких була зупинена. Так, позивачем було направлено відповідачу пояснення про наявність матеріально-технічного забезпечення для проведення господарської діяльності з постачання товарів, обумовлених укладеним договором з ТОВ "Синтон Трейд", вказав про походження товару, що було предметом договору поставки, укладеного з контрагентом, та надав відповідні підтверджуючі документи.

Отже, позивачем, на виконання вимог Порядку №520, подавались контролюючому органу як письмові пояснення, так і первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6, у тому числі, на вимогу контролюючого органу про надання додаткових пояснень та документів. Подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Отримання поданих позивачем пояснень та документів відповідачем не заперечується.

Однак, не зважаючи на отримані від платника податку документи, комісією ГУ ДПС у Сумській області було прийнято рішення від 03.07.2024 № 11345763/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 1, від 03.07.2024 № 11345760/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 2, від 03.07.2024 № 11345764/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 3, від 03.07.2024 № 11345765/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 4, від 03.07.2024 № 11345761/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 5, від 03.07.2024 № 11345762/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 6, у зв'язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" будь-які відомості відсутні (т.1 а.с. 163-168).

Доводи представника відповідачів про те, що на вимогу контролюючого органу позивач не надав додаткові документи, зазначені у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або додаткових документів, що є самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд відхиляє, адже зазначені у повідомленні комісії документи (договори оренди, акти приймання, акти надання послуг, розрахункові документи, (ОСВ 631, 685), документи щодо відрядження працівника для закупівлі кукурудзи з м. Суми до с. Красносілка Олександрівського району, Кіровоградської області та до с. Заброди Богодухівського району Харківської області, документи щодо придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи) населення) не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з настанням якої приписи Податкового кодексу України пов'язують виникнення у платника обов'язку скласти та зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

В апеляційній скарзі відповідачем також не наведено обґрунтованих підстав відхилення (не врахування) наданих позивачем пояснень та поданих документів. Крім того, контролюючим органом жодним чином не спростовано доводи платника про те, що при купівлі товару без ПДВ він є фактично первинним платником ПДВ та сплачує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість грошима до здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не наведення мотивів прийнятого рішення суб'єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити його відповідність критеріям, наведеним у частині 2 статті 2 КАС України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

На думку колегії суддів, надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими пункт 187.1 статті 187 ПК України пов'язує виникнення обов'язку платника щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Також, слід зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20 тощо.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 по справі № 819/330/18.

Зважаючи на недоведеність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, з огляду на виконання платником податку обов'язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6 були відсутні, а тому спірні рішення від 03.07.2024 № 11345763/42534392, від 03.07.2024 № 11345760/42534392, від 03.07.2024 № 11345764/42534392, від 03.07.2024 № 11345765/42534392, від 03.07.2024 № 11345761/42534392, від 03.07.2024 № 11345762/42534392 є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апелянта про те, що рішенням господарського суду Сумської області від 28.01.2026, яке набрало законної сили, Договір поставки № 29 від 30.05.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтон Трейд» визнано недійним, колегія суддів відхиляє з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, недійсний правочин не створює для сторін тих прав та обов'язків, які зумовлені його вчиненням, а породжує лише передбачені законом наслідки, пов'язані з його недійсністю. Одним із таких наслідків є реституція. Вона спрямована на відновлення "status quo anteу" фактичному та правовому становищі сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину, шляхом нівелювання юридичного значення будь-яких дій, які сторони вчинили на виконання цього правочину.

Поряд з цим, визнання договору недійсним у судовому порядку не є преюдиційним доказом нереальності господарських операцій, що відображені у податковому обліку платника, оскільки не спростовує фактичного здійснення господарських операцій в об'єктивній дійсності на дату їх проведення.

Відповідно до статей 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського (і, як наслідок, податкового) обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Отже, визнання правочину недійсним не спростовує фактів, що підтверджуються первинними документами, на підставі яких складено податкову накладну, і з якими ПК України пов'язує виникнення обов'язку її реєстрації в ЄРПН.

При цьому, податкове законодавство не передбачає можливості "автоматичного анулювання" податкової накладної через дефект цивільно-правової угоди.

Водночас, стаття 192 ПК України унормовує, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг (що має місце у випадку застосування механізму реституції), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, на момент виникнення спірних правовідносин обставини, на які посилається контролюючий орган, не існували, а жодних підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, не було.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку № 1246 визначено компетенцію ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Колегія суддів враховує сталу судову практику (постанови Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 806/2978/17, від 16.05.2019 у справі № 812/1312/18, від 14.08.2019 у справі № 0640/4434/18 та від 23.01.2020 у справі № 0840/2979/18 тощо), відповідно до якої критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Слід зазначити, що порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 та Порядком №1165 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну. Отже такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21 тощо).

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН, зважаючи на відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 03.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 03.06.2024 № 3, від 04.06.2024 № 4, від 04.06.2024 № 5, від 04.06.2024 № 6.

За наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги, який повністю дублює відзив на позов, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 480/7843/24 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст. 139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат по даній справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 480/7843/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло

Попередній документ

135984501

Наступний документ

135984503

Інформація про рішення:

№ рішення:	135984502
№ справи:	480/7843/24
Дата рішення:	23.04.2026
Дата публікації:	27.04.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (23.04.2026)
Дата надходження:	09.02.2026
Предмет позову:	визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії