ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9244/26
провадження № 1-кс/753/1196/26
"23" квітня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025100020000808 від 01 березня 2025 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 квітня 2026 року в інтересах потерпілого у цьому провадженні ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, зокрема призначення та проведення у кримінальному провадженні № 12025100020000808 від 01 березня 2025 року судової почеркознавчої експертизи.
Скарга обґрунтована тим, що 07 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у цьому провадженні подав слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, зокрема призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, проте станом на дату подання цієї скарги до суду вказане клопотання не розглянуто, інформації про результати його розгляду не надано.
Скаржник наголошує, що призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підписів, зроблених від імені колишнього директора ТОВ «ЕРСОХЄМ» (код ЄДРПОУ 42898294) ОСОБА_6 сприятиме повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин цього кримінального провадження, а також дасть можливість встановити, що перерахування грошових коштів ТОВ «ЕРСОХЄМ» (код ЄДРПОУ 42898294) до ТОВ «РУКСУС» (код ЄДРПОУ 43152415) відбулося не лише безпідставно та за відсутності реально виконаної роботи, а й на підставі підроблених документів. Крім того, проведення відповідної експертизи у взаємозв'язку з результатами інших процесуальних дій (а саме, отримання інформації про IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до електронного онлайн-банкінгу ПАТ АБ «Укргазбанк», за допомогою якого 30.09.2024, 15.10.2024, 01.11.2024, 03.12.2024,10.12.2024, 20.12.2024 грошові кошти ТОВ «ЕРСОХЄМ» (код ЄДРПОУ 42898294) на підставі договору N?020924 про надання послуг з пошуку покупців від 02.09.2024 перераховувалися ТОВ «РУКСУС» (код ЄДРПОУ 43152415); Device Fingerprinting тощо) дасть можливість встановити усіх осіб, причетних до розтрати (привласнення) грошових коштів ТОВ «ЕРСОХЄМ» (код ЄДРПОУ 42898294) у великих розмірах та в умовах воєнного стану за період з вересня по грудень 2024 року.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 квітня 2026 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Скаржник у судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві просив розгляд скарги проводити без участі скаржника та його представника
У судове засідання слідчий не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).
Як свідчать додані до скарги матеріали, 07 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Частиною третьою статті 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, за змістом положень ст. 220 КПК України слідчий за результатами розгляду відповідного клопотання повинен прийняти одне з рішень:
- задовольнити клопотання, повідомивши про це особу, яка заявила клопотання;
- відмовити в задоволенні клопотання повністю або частково, винісши вмотивовану постанову.
Водночас доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов'язання слідчого Дарницького УП ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання потерпілого у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду.
Керуючись статтями 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов'язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який сходить до слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025100020000808 від 01 березня 2025 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 квітня 2026 року в інтересах ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій, а саме призначення та проведення у кримінальному провадженні № 12025100020000808 від 01 березня 2025 року судової почеркознавчої експертизи та про результат його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 у строк, передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику та Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1