Справа № 752/10068/19
Провадження по справі № 1-кп/752/242/26
"23" квітня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 12.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000405, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснює судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду прокурором заявлялися клопотання про допит свідка ОСОБА_5 щодо якого застосовані заходи забезпечення безпеки в режимі відеоконференції. В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказав, що не вбачає підстав для скасування застосованих до свідка заходів забезпечення безпеки та просить допитати його в режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду із збереженням конфіденційності його анкетних даних. Вважає, що допит вказаного свідка буде мати значення для всебічного з'ясування обставин справи.
Ухвалами суду від 23.02.2026, 02.04.2026 клопотання прокурора були вирішені та постановлено проведення допиту свідка в режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду.
Прокурор подав до суду клопотання та просив повторно постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_5 , оскільки ухвали суду не виконані з технічних причин у зв'язку з недостатністю часу для забезпечення явки свідка відповідною службою.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники до суду не з'явилися.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
З клопотання прокурора судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» була залучена особа, яка сприяла виявленню та розкриттю кримінального правопорушення.
Стосовно даної особи застосовані заходи безпеки відповідно до положень п. в) ч.1 ст.15 вищезазначеного Закону, а саме неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних. Фактичні анкетні дані особи змінені на « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ч. 1, 3 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно з п. "д" абз. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.
У п. "ж" ч. 1 названого Закону передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи позицію сторони захисту, суд дійшов висновку про можливість допиту свідка - особи зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі зі збереженням конфіденційності даних останнього в порядку ч.9 ст.352 КПК України з приміщення Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 336, 352, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 годину 20 травня 2026, провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду, з метою допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням заходів безпеки стосовно нього, а саме: нерозголошення його дійсних анкетних даних та з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Доручити уповноваженій особі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з дотриманням вимог режиму секретного діловодства скерувати до Вищого антикорупційного суду документи щодо застосування заходів безпеки стосовно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також забезпечити своєчасну явку останнього до суду на визначену дату.
Уповноваженим особам Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши на них обов'язок перед допитом вручити свідку пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит сторонніх осіб у будь-який спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1