Справа № 344/7384/26
Провадження № 1-кс/344/3063/26
20 квітня 2026 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування рішення слідчого і прокурора про повідомлення про підозру та зміну підозри у кримінальному провадженні № 12025090000000113 від 03.02.2025,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування рішення слідчого і прокурора про повідомлення про підозру та зміну підозри у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12025090000000113 від 03.02.2025, кваліфіковане за ч. 4 ст. 189 та іншими статтями Кримінального кодексу України, у відношенні підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших осіб. На даний час стороною захисту достеменно встановлено, що всі матеріали кримінального провадження є сфальсифікованими групою слідчих та групою прокурорів за вказівками поки що невідомих осіб. Відповідно слідчі судді введені в процесуальну оману приймаючи рішення про: повідомлення про підозру; обрання запобіжного заходу та його наступне продовження, відповідно мають місце факти незаконного затримання; накладення арешту на майно, яке з формальних непроцесуальних підстав визнано речовим доказом по справі, з порушенням фундаментального права власності та відсутності факту причетності чи будь-якого відношення до кримінального провадження; продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців та до 8-ми місяців; вирішення питання про попередні відводи слідчих та прокурорів з інших процесуальних причин; обмеження строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження до 16.04.2026.
Обставини звернення зі скаргою у даній справі по скасування підозри полягає у тому, що підозра є не конкретизованою, не містить змісту вчиненого кожним із підозрюваних інкримінованого йому кримінального правопорушення - обставин справи і відповідно не ґрунтується на зазначені часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, які повинні бути відомі стороні обвинувачення на момент повідомлення про підозру.
У даному кримінальному провадженні 22.01.2026 ОСОБА_4 в останнє вручено повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по кримінальному провадженні №12025090000000113. Відповідно строк, передбачений в пункті 10 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, є дотриманим.
За таких обставин заявник просить скасувати письмове повідомлення про підозру старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_10 ОСОБА_4 від 04.09.2025 ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню №12025090000000113, яке погоджене прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а також скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 22.01.2026 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України; зобов'язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000113 від 03.02.2025 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 04.09.2025 та зміну підозри 13.01.2026 та 22.01.2026 ОСОБА_4 .
Представник заявника та заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі, просили суд скаргу задовольнити.
У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, пояснив, що на даний час до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надіслано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що Івано-Франківською обласною прокуратурою 17 квітня 2026 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025090000000113 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки.
Даний обвинувальний акт з додатками зареєстровано в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області 20 квітня 2026 року.
04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
13.01.2026 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення пункту 24 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, з аналізу вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.
Зокрема, нормами глави 26 Кримінального процесуального кодексу України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України).
Використання в цій главі Кримінального процесуального кодексу України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.
Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.
Таким чином, станом на час проведення судового засідання стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000113, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.
Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , після закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування рішення слідчого і прокурора про повідомлення про підозру та зміну підозри у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1