Справа № 344/7669/26
Провадження № 1-кс/344/3162/26
23 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091010000645від 07.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №12026091010000645 від 07.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що 06.04.2026 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області надійшла заява, від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що до нього зателефонував працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що 22.03.2026 року на його ім'я було відкрито банківську картку «Голд» № НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті чого невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 86197 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було отримано інформацію, що 02.03.2026 року на мій телефон надійшов дзвінок із гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_3 де повідомили, щоб збільшити ліміт мені потрібно прийти в банк особисто. Після я з'явився до банку та в ході розмови із менеджером я виявив, що мені було відкрито картку голд за номером НОМЕР_1 із лімітом в 100 000 тисяч гривень які в подальшому за допомогою транзакцій знято із рахунку.
Транзакцій з його картки на картки інших банків було шість, а саме:
1. На картку НОМЕР_2 сумарно переведено: 34 424,27 грн.
2. На картку НОМЕР_3 сумарно переведено: 51 777,07 грн. Крім того відбулось 22 списання на іноземні сервіси такі як ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , GODADDY, GOOGLE ADS на загальну суму 17 488,41 гривень, а саме:
1. ІНФОРМАЦІЯ_7 (01.04.2026): 2 070,48 грн;
2. VULTR BY CONSTANT (30.03.2026): 440,53 грн;
3. ІНФОРМАЦІЯ_4 (28.03.2026, дві операції): 1 101,32 грн + 1 101,32 грн;
4. DNH*GODADDY (28.03.2026): 2 892,51 грн;
5. GOOGLE*ADS (28.03.2026): 365,00 грн;
6. ІНФОРМАЦІЯ_5 (28.03.2026, дві операції): 44,05 грн + 6 343,61 грн;
7. ІНФОРМАЦІЯ_8 (27.03.2026, дві операції): 507,96 грн + 507,96 грн;
8. ІНФОРМАЦІЯ_8 (24.03.2026): 510,22 грн;
9. GOOGLE (дрібні списання/холди) (28.03 та 24.03): 6,00 грн + 6,00 грн + 6,00 грн = 18,00 грн;
10. SILVIIA TREBYCH, KYIV 100,00 грн.;
Як зазначено в клопотанні, хто причетний до створення рахунку та ліміту на потерпілого карточці йому не відомо. ОСОБА_6 , повідомив 18.03.2026 року о 11 год 13 хв на його телефон надійшов дзвінок із номеру телефону НОМЕР_4 . В ході телефонної розмови із ним говорила особа жіночим голосом яка не пам'ятає як представилась однак повідомила, що являється військовим юристом та запропонувала допомоги перерахувати пенсію на збільшення. Сказала, що їхня компанія розташовується в Києві, у Верховині є їхнє відділення. Телефонний дзвінок тривав 5 хв. 50 с.
Після вказаних дій, ОСОБА_6 одразу надійшло повідомлення на месенджер Вайбер із номеру телефону НОМЕР_5 з нікнеймом ОСОБА_7 із переліком документів які йому потрібно їм перекинути копії документів. Також в переписці було повідомлення де вказаний номер телефону компанії НОМЕР_4 . 22.12.2025 року ними було надіслано повідомлення із посиланням на їх застосунок ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ( ІНФОРМАЦІЯ_10
Слідчим у клопотанні вказано, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім як поданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо, виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації яка перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про користувача з мобільним номерам телефону НОМЕР_4 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, за період з 13.01.2026 по даний час включно, із вказанням IMEI - мобільних терміналів, у яких працювали ці мобільні номера та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення цієї інформації на паперовому або електронному носії.
Слідчий у прохальній частині клопотання просила розгляд клопотання проводити без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просила клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про користувача з мобільним номером телефону: НОМЕР_4 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс- повідомлень, нульових з'єднань, за період з 13.01.2026 по даний час включно, із вказанням IMEI - мобільних терміналів, у яких працювали ці мобільні номера та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення цієї інформації на паперовому або електронному носії.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22 червня 2026 року включно та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_8