Справа № 344/3903/25
Провадження № 1-во/344/19/26
23 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 12024091010000282 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-
Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 12024091010000282 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтуванні заяви посилався на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024091010000282від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
05 березня 2025 року старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатом розгляду вищевказаного клопотання, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.03.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як зазначає прокурор, проте, допущені слідчим у клопотанні технічні (описові) помилки, які в подальшому відображені в ухвалі суду, створюють перешкоди для подальшого виконання судового рішення, у зв'язку із чим просив у відповідності до вимог 379 КПК України, прошу суд, виправити допущені у рішенні від 05.03.2025 (справа №344/3903/25) технічні (описові) помилки, та викласти зміст судового рішення у наступному вигляді:
1. Сторінка 3, абзац 3- «10 липня 2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Узин, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимому, про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 ч. 2 ст. 296 КК України, яке 10 липня 2024 року у відповідності до вимог ст.ст. 278, 111, 136 КПК України надіслано за адресою реєстрації та фактичного проживання підозрюваного та 23.07.2024 вручено».
2. Сторінка 5, абзац 7 - «10 липня 2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Узин, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимому, про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 ч. 2 ст. 296 КК України, яке 10 липня 2024 року у відповідності до вимог ст.ст. 278, 111, 136 КПК України надіслано за адресою реєстрації та фактичного проживання підозрюваного та 23.07.2024 вручено».
3. Сторінка 6, абзац 2 «05.03.2025 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Передбачену статтею 379 КПК, а також частиною 5 статті 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 року клопотання задоволено.
Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 .
Як встановлено слідчим суддею, в описовій та мотивувальній частині ухвали слідчого судді в справі №344/3903/25, зазначено:
- Сторінка 3, абзац 3 - «23 липня 2024 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 278, 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом надіслання повідомлення про підозру поштою.».
- Сторінка 5, абзац 7 - «23 липня 2024 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 278, 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом надіслання повідомлення про підозру поштою.».
- Сторінка 6, абзац 2 - «09.01.2025 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя звертає увагу на те, що у даному випадку відсутні описки в ухвалі слідчого судді від 05.03.2026 року в справі №344/3903/25, оскільки описані значення підтверджуються наявними матеріалами, які містяться в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 12024091010000282 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, у зв'язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У задоволенні заяви прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 12024091010000282 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1