Справа № 344/7497/26
Провадження № 1-кс/344/3092/26
20 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , предстанвика органу опіки та піклування ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків в рамках кримінального провадження за № 12025091010002137 від 22.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурором у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 року близько 22 год 40 хв, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебували біля нічного клубу «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В.Івасюка, 60.
В той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо», перебували також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також інші потерпілі ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_19 .
Так, 21.12.2025 року о 22 год 58 хв, у ОСОБА_9 , який побачивши потерпілого ОСОБА_18 , виник протиправний умисел направлений на вчинення хуліганських дій по відношенню до останнього.
З метою реалізації свого протиправного умислу у виконання, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_18 ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_9 умисно здійснив поштовх плечем в спину ОСОБА_18 та розпочав з ним безпричинно конфліктувати.
З метою припинення вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відійшли від останнього дещо в сторону, після чого ОСОБА_9 продовжуючи свої умисні протиправні дії, повторно підійшов до ОСОБА_18 та повторно умисно здійснив поштовх своїм плечем останнього, після чого між ними повторно виник конфлікт.
В ході конфлікту, о 23 год 01 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а також те, що він має фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_18 в якого була наявна гіпсова пов'язка на правій руці та він не може в повній мірі чинити йому опору, при цьому виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, а також елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс три цілеспрямовані удари кулаком лівої руки ОСОБА_18 .
Прокурором в клопотанні вказано, що до вказаних протиправних дій ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які діючи групою осіб, розпочали наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_18 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 .
Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , намагався припинити ОСОБА_14 , в результаті чого ОСОБА_10 умисно наніс останньому один цілеспрямований удар ногою.
В подальшому, о 23 год 10 хв, потерпілий ОСОБА_15 спільно з потерпілими ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на автомобілі служби таксі повернулись до нічного клубу «Ельдорадо», що по вул. В.Івасюка, 60 в м. Івано-Франківську, де зустрівшись із ОСОБА_14 , направились до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які в цей час знаходились неподалік вказаного нічного клубу.
В цей же час та місці, між компаніями вище вказаних осіб, виник словесний конфлікт, після чого вказані особи направились до магазину «Близенько», що по вул. Івасюка, 62, в м. Івано-Франківську.
Надалі, близько 23 год 13 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Близенько», вчинив конфлікт із потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в ході якого усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками рук в ділянку голови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в результаті чого ОСОБА_15 відійшов дещо назад, а потерпілий ОСОБА_14 двома руками відштовхнув ОСОБА_9 .
В цей час, до протиправних дій ОСОБА_9 приєднались також ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які ході вчинення хуліганських дій групою осіб, розпочали наносити численні умисні удари руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров'я, честі та гідності людини.
Як зазначено прокурором в клопотанні, в результаті вчинення хуліганських дій, потерпілому ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока легкого ступеня, потерпілому ОСОБА_16 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, потерпілому ОСОБА_17 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ока, синців в ділянках голови, правої ноги, підкон'юктивалого крововиливу лівого очного яблука, які згідно висновків експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
12 березня 2026, неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, здобувачу освіти освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра групи ФКС-35 відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
20 березня 2026, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано забезпечувати прибуття неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першим викликом до слідчого та/або прокурора, суду;забезпечувати належну поведінку неповнолітнього сина ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2026 року.
10 квітня 2026, неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 296 КК України.
14 квітня 2026, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010002137 за ч. 2 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 22 червня 2026 року.
Стороною обвинувачення клопотанні вказано, що обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , неповнолітнього ОСОБА_19 , протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
На думку сторони обвинувачення, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, сторона обвинувачення вважає, що стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді його передання під нагляд батькам, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не розуміючи негативні наслідки такого свого рішення. З тих же причин підозрюваний може перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні іншим чином на свій розсуд.
Матір неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа, яка характеризується позитивно, здатна забезпечити прибуття сина до слідчого та/або прокурора, суду, а також його належну поведінку, а тому є підстави та необхідність для передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під її нагляд, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та попередити можливостям підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Як зазначено в клопотанні, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 надав згоду щодо передання його під нагляд матері, з якою він перебуває у добрих стосунках.
Матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 надала згоду щодо передачі сина ОСОБА_5 під її нагляд, зазначила, що має вплив на сина та на даний час контролює його поведінку та вживає виховних заходів. Вона розуміє, що на неї будуть покладені зобов'язання щодо забезпечення прибуття ОСОБА_5 до органів досудового розслідування, суду та його належної поведінки. Також їй роз'яснено, що у разі порушення зобов'язань на неї буде накладено грошове стягнення та вона має право відмовитися від подальшого виконання зобов'язань, заздалегідь про це повідомивши.
Прокурором у клопотанні вказано, що у п. 17 Мінімальних стандартних Правил ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила) визначено керівні принципи винесення судового рішення і вибір заходів впливу щодо неповнолітнього.
Зокрема Пунктом 17.1. Пекінських правил визначено, що при виборі заходів впливу компетентний орган повинен керуватися такими принципами:
- заходи впливу завжди повинні бути спів розмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й з положенням і потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства;
- рішення про обмеження особистої свободи неповнолітнього повинні прийматися тільки після ретельного розгляду питання і обмеження повинно бути по можливості зведено до мінімуму;
- неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним в скоєнні серйозного діяння із застосуванням насильства проти іншої особи або в неодноразовому здійсненні інших серйозних правопорушень, а також за відсутності іншого відповідного заходу впливу;
- при розгляді справи неповнолітнього питання про його благополуччя повинно служити визначальним фактором.
Стороною обвинувачення в клопотанні вказано, що з метою запобігання заявленим ризикам, а також для забезпечення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, які мають важливе значення для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, прокурор звернувся із вказаним клопотанням у якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Захисник не заперечував щодо продовження до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.
Законний представник надала згоду на взяття сина під свій нагляд, просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та законного представника, надав свою згоду щодо передання його під нагляд матері.
Представник Служби у справах дітей щодо задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, законного представника, представника Служби у справах дітей, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Як встановлено слідчим суддею, 12 березня 2026, неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, здобувачу освіти освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра групи ФКС-35 відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
20 березня 2026, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано забезпечувати прибуття неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першим викликом до слідчого та/або прокурора, суду;забезпечувати належну поведінку неповнолітнього сина ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2026 року.
10 квітня 2026, неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 296 КК України.
14 квітня 2026, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010002137 за ч. 2 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 22 червня 2026 року.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , неповнолітнього ОСОБА_19 , протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.184КПК України під час досудового розслідування ризики передбачені у п.1 ч.1 ст.177КПК України, не відпали, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
При оцінці наявності ризику, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України.
Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного та характером і тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшла висновку, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не розуміючи негативні наслідки такого свого рішення, перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні іншим чином на свій розсуд.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також постійне місце навчання.
Під час досудового розслідування підозрюваному, а також його матері роз'яснені вимоги ст. 493 КПК України щодо порядку застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього під нагляд батькам, та отримана їх письмова згода на застосування зазначеного запобіжного заходу.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, та характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік - 17 років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», позитивно характеризується за місцем навчання.
При переданні неповнолітнього підозрюваного під нагляд слідчому судді були надані відомості про особи батьків, їхні стосунки, та у судовому засіданні було підтверджено що вони можуть належно здійснювати нагляд за підозрюваним ОСОБА_5 .
У судовому засіданні від ОСОБА_6 отримано письмову згоду на взяття під нагляд неповнолітнього підозрюваного та від самого неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 щодо передання його під нагляд матері; відомості про особу матері та її стосунки з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , письмове зобов'язання матері забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку, які були долучені до матеріалів справи.
Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий суддя вбачає за необхідне продовжити відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2026 року включно ,для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, запобігання спробам перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372,493 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2026 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов'язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.
Зобов'язати ОСОБА_6 :
- забезпечувати прибуття неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першим викликом до слідчого та/або прокурора, суду;
- забезпечувати належну поведінку неповнолітнього сина ОСОБА_5 .
Роз'яснити ОСОБА_6 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання взятих нею на себе обов'язків, завчасно про це повідомивши орган, в провадженні якого знаходитиметься кримінальне провадження.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання взятих нею на себе обов'язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_27