Справа № 560/6691/26
24 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправним наказ № 55 від 20 лютого 2026 року, який виданий першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 та Указу Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025, на посаду водія - електрика 2 екіпажу безпілотного літального апарату взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу з 20 лютого 2026 року.
2. Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
3. Скасувати наказ № 55 від 20 лютого 2026 року, який виданий командиром військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 та Указу Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025, призначений на посаду водія - електрика 2 екіпажу безпілотного літального апарату взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу з 20 лютого 2026 року.
4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.
Відповідно до пунктів 4-5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб'єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов'язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.
Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.
У позовній заяві відповідачем вказано лише перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак позовні вимоги заявлено до двох ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 ).
Проте військова частина НОМЕР_1 не вказана серед відповідачів.
Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Однак обов'язок по визначенню (формулюванню) таких на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення позивача для проходження військової служби.
Водночас позивачем не зазначено номера та дати оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд. Що, в свою чергу, свідчить про абстрактність та невизначеність цих позовних вимог, тому є необхідність в їх конкретизації.
Крім того, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд також звертає увагу позивача на те, що зокрема, у пункті 1 позовних вимог позивач просить визнати протиправним наказ № 55 від 20 лютого 2026 року, який, за твердженням позивача, виданий першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у пункті 3 позовних вимог зазначено, що наказ № 55 від 20 лютого 2026 року виданий командиром військової частини НОМЕР_1 .
Наведене свідчить про неузгодженість змісту позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.
Також у позовній заяві вказано третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро".
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У той же час, позивач не зазначає у позові, на яких підставах належить залучити до участі у справі вказану третю особу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328,00 грн.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом немайнового характеру, ставка судового збору за який становить 1331,20 грн.
Отже, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн., але доказів сплати судового збору не надав.
Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
У позовній заяві позивач, на підставі підпунктів 1, 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити його від сплати судового збору.
Щодо цього слід зазначити таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим предметом даного спору не є вимоги про стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, а відтак відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Щодо твердження позивача про його звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", то слід зазначити таке.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Позивач вказує, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації.
Частиною шостою статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ встановлено такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовозобов'язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов'язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини.
Таким чином, на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори проводяться при проходженні військової служби у військовому резерві чи виконанні військового обов'язку в запасі. Натомість військова служба за призовом під час мобілізації є одним із видів військової служби, проходження якої не врегульоване приписами статті 29 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Крім того, предметом даного спору є оскарження рішень щодо призову та зарахування позивача на військову службу, а відтак цей спір не є спором, пов'язаним із виконанням ним військового обов'язку чи службових обов'язків у розумінні пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Судовий збір слід сплачувати за наступними реквізитами: одержувач коштів - ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101, код ЄДРПОУ 37971775, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок - UA888999980313161206084022775, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
1) нової редакції позовної заяви (кількість примірників - для суду та сторін), у якій:
- привести у відповідність позовні вимоги;
- зазначити належний склад учасників справи (відповідачів) відповідно до заявлених позовних вимог;
- зазначити ідентифікуючі ознаки оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер та дату);
2) копії оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі відсутності такого у позивача - клопотання про його витребування, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України;
3) заяви про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі.
4) документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук