Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання поновлення строку для подання відповіді на відзив
24 квітня 2026 р. Справа № 520/5873/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, майдан Свободи, 5, під. 3, пов. 2, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат Клубань Марія Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20 лютого 2026 року №204450025425 про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 );
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06 січня 2026 року.
До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача 21.04.2026 надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповідь на відзив.
Суд з урахуванням окресленого клопотання виходить з наступного.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 встановлено позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду надійшла до позивача 19.03.2026.
Так, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему «Електронний суд» 06.04.2026 (дата реєстрації 07.04.2026) подано відзив на позовну заяву.
Водночас відповідь на відзив на адміністративний позов подано через систему «Електронний суд» сформований в системі та поданий 20.04.2026, а зареєстрований 21.04.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданого представником позивача клопотання, зважаючи на обставини, за яких представником позивача пропущено строк для подання відповіді на відзив вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, заява представника позивача підлягає задоволенню з визнанням поважних причин пропуску процесуального строку та поновлення строку для подання відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, майдан Свободи, 5, під. 3, пов. 2, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити та продовжити представнику позивача строк для подання відповіді на позовну заяву.
Долучити відповідь на відзив від 21.04.2026 до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Супрун