Справа № 686/6181/26
Провадження № 1-кс/686/4155/26
24 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025240010000839 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
22.04.2026 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025240010000839 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців.
Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у двомісячний строк неможливо, унаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240010000839 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368.
26 лютого 2026 року о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України.
27 лютого 2026 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2022 №222-К призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада, яку займає ОСОБА_4 належить до посад державної служби категорії «Б».
Згідно з приміткою 2 до статті 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище, є, зокрема, особи, посади яких згідно із Законом України «Про державну службу» віднесені до категорії «Б».
Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду в органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, посада якого віднесена до категорії «Б», відповідно до примітки 2 до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище..
Однак ОСОБА_4 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, використав свої службові становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.
Так, 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ). Основним видом діяльності вказаного підприємства є надання суб'єктам господарювання освітніх послуг з питань охорони праці для подальшого успішного проходження їх працівниками перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання відповідних посвідчень.
Крім цього, вказане підприємство надає послуги щодо оформлення суб'єктами господарювання декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та їх реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 07.01.2026 звернулася до ОСОБА_4 із пропозицією надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за вчинення ним дій із використанням наданого службового становища, а саме за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб'єктів господарювання подаються ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_4 , як службової особи, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та він прийняв пропозицію останньої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення впродовж 07.01.2026-26.02.2026 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 58 000 гривень за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке очолює ОСОБА_8 , перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб'єктів господарювання подаються ОСОБА_8 ..
Так, 08.01.2026 ОСОБА_4 , реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 поштове відправлення у якому містилися:
- 36 бланків посвідчень, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що нібито пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_9 »;
- рукописно внесені відомості про результати перевірки знань з питань охорони праці із зазначенням дати перевірки, причини її проведення, присвоєної групи з електробезпеки, рішення комісії та дати наступної перевірки;
- 15 аркушів паперу жовтого кольору, на яких з обох сторін у підготовлені за розмірами посвідчень рамки друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, дані особи, посаду, спеціальність, місце роботи, інформацію про проходження навчання і перевірки знань законодавчих та нормативних актів з охорони праці, реквізити дати та місце для проставлення підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_9 »;
- грошові кошти у національній валюті України в сумі 34 000 гривень.
Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 34000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища.
Цього ж дня, 08.01.2026, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 відправив на адресу ОСОБА_8 до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , поштове відправлення, у якому містилися раніше отримані 36 бланків посвідчень та 15 аркушів паперу жовтого кольору. На вказаних посвідченнях та аркушах був проставлений підпис у графі «Голова комісії» від імені « ОСОБА_9 », чим оформлено результати перевірки знань без фактичного проведення відповідної перевірки та без участі зазначених осіб.
Крім того, ОСОБА_4 15.01.2026 реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 поштове відправлення у якому містилися:
- 12 аркушів паперу, на яких з однієї сторони у підготовлені відповідно до розмірів бланків посвідчень форми друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, анкетні дані особи, яка нібито пройшла навчання, посаду, спеціальність, місце роботи, вид робіт, до яких надано допуск, реквізити для підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_4 », а також таблиця результатів перевірки знань з питань охорони праці із зазначенням дати перевірки, причини її проведення, групи з електробезпеки, рішення комісії («знає» / «не знає») та дати наступної перевірки;
- 16 аркушів паперу, на яких з однієї сторони у заготовлені форми під розміри бланків посвідчень друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, дані особи, що нібито пройшла навчання, посаду, спеціальність, місце роботи, відомості щодо проходження навчання та перевірки знань законодавчих і нормативних актів з питань охорони праці, підстави видачі посвідчення, а також реквізит місця для проставлення підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_4 »;
- грошові кошти у національній валюті України в сумі 6 000 гривень,
Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища.
Цього ж дня, 15.01.2026, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , після отримання поштового відправлення розпакував його, вилучив із вмісту грошові кошти, які були надані йому як неправомірна вигода, та залишив їх у своєму розпорядженні.
Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, особисто проставив підпис у графах «Голова комісії» на відповідних бланках посвідчень та аркушах із результатами перевірки знань від свого імені, чим засвідчив нібито проведення перевірки знань з питань охорони праці. Надалі зазначені підписані документи були ним повторно запаковані та відправлені на адресу ОСОБА_8 до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином ОСОБА_4 оформив результати перевірки знань без фактичного проведення відповідної перевірки та без участі зазначених у документах осіб, використавши надане йому службове становище в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду.
Крім того, ОСОБА_4 , 26.02.2026 реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 поштове відправлення у якому містилися:
- 233 бланків посвідчень, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що нібито пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім'я « ОСОБА_9 »;
- грошові кошти у національній валюті України в сумі 18 000 гривень.
Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 18000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища.».
Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2025 від ОСОБА_10 від 21.05.2025; рапортом оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 від 19.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2025, протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 04.12.2025; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.02.2026 та від 23.02.2026; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 26.02.2026; протоколом огляду місця події від 26.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з якою термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у захід у виді тримання під вартою на строк по 24 квітня 2026 року включно. Визначено заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680, 00 грн., покладено на підозрюваного, у разі її внесення, зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 27.04.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з подальшим вилученням значного масиву документів, їх систематизацією, аналізом та наданням їм належної правової оцінки; провести огляд вилучених документів, у тому числі посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, протоколів засідань комісій, журналів реєстрації, супровідної документації, а також відеозаписів із засідань комісій; встановити та допитати осіб, які зазначені у відповідних документах як такі, що нібито пройшли навчання та перевірку знань, однак фактично участі у таких заходах не брали; встановити, викликати та допитати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інших працівників, причетних до організації, проведення та документального оформлення результатів таких перевірок; встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі серед службових осіб органів державної влади та представників суб'єктів господарювання, надати їх діям належну правову оцінку; перевірити отримані докази у їх сукупності, у тому числі шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на підтвердження або спростування встановлених обставин; вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри, у разі встановлення нових обставин кримінального правопорушення; розсекретити результати негласних слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 27.04.2026 неможливо, і для об'єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025240010000839 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя