Справа № 686/9030/26
Провадження № 1-кс/686/4197/26
24 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025240000000857,
22.04.2026 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S25», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на мобільний телефон, оскільки він містить особисту інформацію та контакні дані лікаря, який консультує хворого чоловіка ОСОБА_3 , з яким без телефону неможливо зконтактувати.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Заслухавши думку власника майна та її представника власника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000857 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчою суддею установлено, що 16.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS25», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету №ICR 0093115.
Постановою слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 віл 16.04.2026 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS25», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений у ході проведеного обшуку мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS25», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча суддя враховує покликання власника майна та його представника про те, що мобільний телефон містить особисту інформацію та контакні дані лікаря, який консультує хворого чоловіка ОСОБА_3 , однак вказане не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, а здобути важливу іформацію, яка міститься у пристрої, можливо шляхом направлення запиту до слідчого про надання можливості скопіювати наявну у телефоні іформацію.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS25», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 , обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.
А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільного телефона марки «Samsung» моделі «GalaxyS25», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S25», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити слідчій СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя