Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
24 квітня 2026 року Справа № 608/2665/25
Номер провадження1-кс/608/286/2026
Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025211110000446 від 08 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В клопотанні слідчий вказав, що на початку весни 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у керуючого дільницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» (ЄДРПОУ 41481188) ОСОБА_5 , виник умисел направлений на самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 6125585900:01:002:0088, площею 17 га та сусідньої земельної ділянки площею 6, 5661 га без кадастрового номера, загальною площею 23, 5661 га, яка відноситься до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням земельні ділянки під громадськими сіножатими та громадськими пасовищами та на якій знаходиться охоронна зона уздовж об'єкта електрозв'язку площею 0,4681 га, на території с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, власником якої є Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, з метою її подальшого обробітку та вирощування сільськогосподарських культур.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво дільниці ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» умисно із залучення невстановлених досудовим розслідуванням осіб та сільськогосподарської техніки, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі - продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, ст. 126 Земельного кодексу, згідно з якою право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди земельної ділянки та державної реєстрації вказаного права, у не встановлений час, але не пізніше весни 2025 року до 07 листопада 2025 року, самовільно зайняв земельну ділянку з кадастровим номером 6125585900:01:002:0088, площею 17 га, та прилеглу земельну ділянку площею 6, 5661 га. без кадастрового номера, загальною площею 23, 5661 га., яка відноситься до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням земельні ділянки під громадськими сіножатими та громадськими пасовищами та на якій знаходиться охоронна зона уздовж об'єкта електрозв'язку площею 0,4681 га, на території с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, власником якої є Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, шляхом її розорення та посіву кукурудзи.
У такий спосіб, своїми діями керуючий дільницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» (ЄДРПОУ 41481188) ОСОБА_5 самовільно, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду), зайняв земельну ділянку загальною площею 23, 5661 га, яка знаходиться на території Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, власником якої є Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області. Розмір шкоди, завданий внаслідок самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки становить 249 730, 50 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.197-1 КК України.
17 квітня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, ОСОБА_5 заподіяв шкоду на суму 249 730, 5 грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, підозрюваний ОСОБА_5 має у власності: земельну ділянку площею 0,1007 га, кадастровий номер 6125587500:02:001:0241; житловий будинок загальною площею 51, 7 метра квадратних з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,4391 га, кадастровий номер 6125585900:01:007:0127.
Згідно довідки виданої РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській, Чернівецьких областях встановлено, що ОСОБА_5 має у власності автомобілі: марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказане майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 має значення для кримінального провадження в частині забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Посилаючись на ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,1007 га, кадастровий номер 6125587500:02:001:0241, житловий будинок загальною площею 51, 7 метра квадратних з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 1,4391 га, кадастровий номер 6125585900:01:007:0127, автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задоволити.
Вислухавши слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пп. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч 3. ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була 6 піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого чи прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
Слідча суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України .
Судом встановлено, що слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025211110000446 від 08 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 17 квітня 2026 року повідомлено про підозру.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 473860235, яка була додана до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 на праві власності належить наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1007 га, кадастровий номер 6125587500:02:001:0241, житловий будинок загальною площею 51, 7 метра квадратних з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянку площею 1,4391 га, кадастровий номер 6125585900:01:007:0127.
Також, згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях №31/34-4353-2026 від 22.04.2026, станом на 22 квітня 2026 року в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація щодо реєстрації за ОСОБА_5 автомобілів марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно з метою забезпечення відшкодування шкоди в розмірі 249 730,50 гривень, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Однак, суд вважає, що доцільність арешту усього переліченого слідчим майна, не обґрунтована жодним належним та допустимим доказом, зокрема, до матеріалів клопотання не надано довідки про оціночну вартість об'єктів нерухомості - житлового будинку, земельних ділянок та транспортних засобів.
Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення у справі «Прессос компанія ОСОБА_6 » та інші проти Бельгії»).
Таким чином, даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, принципам розумності та співмірності, оскільки слідчий не надав докази вартості майна, що позбавило суд об'єктивно розглянути справу та винести законне рішення, яке б не суперечило приписам ч. 8 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Згідно з оригіналом
Слідча суддя: (підпис)
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12025211110000446 від 08 листопада 2025 року.
Ухвала набрала законної сили « » року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано «___»_________2026 року.
Секретар: