Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
23 квітня 2026 року Справа № 608/1881/23
Номер провадження1-кс/608/288/2026
Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023211110000423 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,
В провадження Чортківського районного суду Тернопільської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023211110000423 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного клопотання було визначено слідчу суддю ОСОБА_3 ..
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у розгляді вказаного клопотання, оскільки, у вказаному кримінальному провадженні 26 березня 2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Разом з тим, ОСОБА_5 , згідно рішення восьмої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 170 від 03.11.2016, був включений у список присяжних за № 22, виконував обов'язки присяжного у Чортківському районному суді Тернопільської області терміном три роки та приймав участь у розгляді кримінальних та цивільних справ у цей період. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості або об'єктивності, як слідчого судді під час судового розгляду клопотання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Слідча суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали клопотання, прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, слідча суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд клопотання впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023211110000423 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, задовольнити.
Провадження за заявою про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 разом з матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023211110000423 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, передати в канцелярію Чортківського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом
Слідча суддя: (підпис)
Ухвала набрала законної сили «23» квітня 2026 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1881/23 (провадження №1-кс/608/288/2026)
Слідча суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано «___»___________року.
Секретар: