Справа № 594/349/26
24 квітня 2026 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.03.2026 року о 15 год. 44 хв. в м.Борщів по вул.С.Бандери,148 Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці скоєння ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601, результат огляду становить 2,00% проміле, з результатом водій погодився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі у КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 05.03.2026 року о 15 год. 44 хв. в м.Борщів по вул.С.Бандери,148 Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме у «Фіат Добло» пошкоджена задня частина, задній бампер, кришка багажника, передній бампер, ліве переднє крило, праве переднє крило, кришка капота, радіаторна решітка, а у Мітсубісі Педжеро Спорт пошкоджений передній бампер, передня декоративна решіткаю
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607155 від 05 березня 2026 року, в якому викладено суть правопорушення з якою він був ознайомлений та який сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі;
долученими до протоколу відеозаписами з нагрудної камери поліцейського,з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці, проба позитивна. З результатами огляду погодився, пройти тест в закладі охорони здоров'я відмовився;
актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601», результат огляду на стан сп'яніння - проба позитивна 2,00 ‰(проміле);
згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 2,00 ‰(проміле) алкоголю, що підтверджується долученим до матеріалів справи результатом тесту.
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2026 року 18 год. 06 хв., згідно якого ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп'яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607195 від 05.03.2026, схемою місця ДТП від 05.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотоілюстраціями, рапортом помічника чергового ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.03.2026.
Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП і враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33-36, 280, 284 КУпАП-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу в сумі 34 000 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Чир П. В.