Справа № 444/1617/26
Провадження № 2/444/1510/2026
про повернення заяви про забезпечення позову
22 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Позивач у заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», приватного нотаріуса Бригіди В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67618712, що проводиться на підставі виконавчого напису № 35555, вчиненого 26.10.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О., - до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Такі документи не додані, судовий збір не сплачено.
Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Заявником ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як військовослужбовця, чиї права порушено, на підтвердження чого надано копію довідки про проходження військової служби.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Статтею 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється його дія, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Питання щодо звільнення учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України від сплати судового збору розглянуто Великою Палатою Верховного Суду у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), за результатом розгляду якої 09 жовтня 2019 року прийнято постанову.
За змістом викладеного у вказаній постанові правового висновку, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях виключно у справах, що стосуються їх соціального і правового захисту.
З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тобто зазначена заява не пов'язана із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій, не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту позивача, як ветерана війни, тому, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що судовий збір не сплачено, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Копію ухвали направити позивачу - для відома.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026 року.
Суддя: Олещук М. М.