24 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4023/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
07 квітня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України), відповідно до якої просить:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) щодо не внесення змін до грошового атестату ОСОБА_1 від 25.09.2023 №9 (направленого до Головного управління Пенсійного Фонду України Полтавській області супровідним листом від 27.09.2023 №354/39/03-2023 після виконання Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у Справі №440/7499/22) шляхом виготовлення оновленого грошового атестату з відображенням окремого збільшення кожної складової місячного грошового забезпечення, передбаченої підпунктом 3 та підпунктом 4 пункту 3 Розділу І Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» та не направлення такого грошового атестату до Головного управління Пенсійного фонду Полтавській області для перерахунку пенсії з 02.10.2019.
зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки в Національної поліції України) внести зміни до грошового атестату ОСОБА_1 від 25.09.2023 №9 (направленого до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області супровідним листом від 27.09.2023 №354/39/03-2023) шляхом виготовлення оновленого грошового атестату з відображенням окремого збільшення кожної складової місячного грошового забезпечення, передбаченої підпунктом 3 та підпунктом 4 пункту 3 Розділу І Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», а саме: відсоткове підвищення посадового окладу, надбавки, які мають постійний характер та премії на загальну суму 419 841,99 грн. за місяць (жовтень 2019) звільнення та направити оновлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 02.10.2019 у бік збільшення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
20 квітня 2026 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кіяшко Т.М. про уточнення позовних вимог, у якій просить прийняти дану заяву про уточнення позовних вимог, в частині збільшення розміру позовних вимог, та прийняти наступну остаточну редакцію позовних вимог з урахуванням уточнення:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) щодо не внесення змін до грошового атестату ОСОБА_1 від 25.09.2023 № (направленого до Голосного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області супровідним листом від 27.09.2023 №354/39/03-2023 після виконання Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у Справі №440/7499/22) шляхом виготовлення оновленого грошового атестату з відображенням окремого збільшення кожної складової місячного грошового забезпечення, передбаченої підпунктом 3 та підпунктом 4 пункту 3 Розділу І Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» та не направлення такого грошового атестату до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області для перерахунку пенсії з 02.10.2019.
Зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) внести зміни до грошового атестату ОСОБА_1 від 25.09.2023 №9 (направленого до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області супровідним листом від 27 09.2023 №3 54/39/03-2023) шляхом виготовлення оновленого грошового атестату з відображенням у ньому місячного розміру (за жовтень 2019) відсоткового підвищення посадового окладу - 139 521,77 грн місячного розміру (за жовтень 2019) надбавки за стаж служби - 57 688,71 грн. та збільшених пропорційно розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби, надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, які мають постійний характер та премії, установлених на день звільнення, у абсолютних (не відсоткових) величинах та направити оновлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 02.10.2019 у бік збільшення.
Ухвалами суду від 20 квітня 2026 року заяву представника позивача - адвоката Кіяшко Т.М. про уточнення позовних вимог у справі №440/4023/26 прийнято до розгляду, а також витребувано у позивача та його представника належним чином засвідчені копії інформаційної довідки про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні Департаменту захисту економіки Національної поліції України станом на 24 серпня 2023 року та листа Департаменту режиму та технічного захисту Національної поліції України від 06.03.2026 належної якості (читкі). Вказані докази встановлено надати до суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року клопотання представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/4023/26 залишено без задоволення.
23 квітня 2026 року Полтавським окружним адміністративним судом зареєстровано подану через підсистему "Електронний суд" заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відвід судді від 22.04.2026, посилаючись на те, що в даній справі наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді та об'єктивності під час прийняття рішень за результатами розгляду деяких процесуальних документів.
Ухвалою суду (у складі судді Ясиновського І.Г.) від 23 квітня 2026 року для вирішення по суті заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відвід судді від 22.07.2026 року у справі №440/4023/26 передано її до відповідного підрозділу Полтавського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 квітня 2026 року головуючим суддею з розгляду заяви відповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відвід судді Ясиновського І.Г. у справі № 440/4023/26 визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокову А.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року.
Ухвалою суду (у складі судді Чеснокової А.О.) від 23 квітня 2026 року у задоволенні заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 22.04.2026 про відвід судді Ясиновського І.Г. у справі №440/4023/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Суд зауважує, що до суду 23.04.2026 року надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів на виконання ухвали суду від 20.04.2026, до якого долучено копію листа Департаменту режиму та технічного захисту Національної поліції України від 06.03.2026, а також долучено документ під назвою: "Інформаційна довідка про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським Департаменту захисту економіки Національної поліції України станом на 24 серпня 2023 року" /а.с.182-183, т.2/.
Також, суд враховує, що 23 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України завірену належним чином копію Інформаційної довідки про потребу в коштах на виплату недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільнені ОСОБА_1 , виконаної на бланку, затвердженому Наказом Національної поліції України 19.06.2019 №589, на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №440/17314/23 (набрала законної сили 12.12.2025) та з метою повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4335/22 (з урахуванням висновків Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/13136/24 від 22.07.2025 стосовно відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення).
Відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч викладеним нормам, заявником звернення не додано доказів надсилання іншим учасникам справи відповідних клопотань та доказів.
З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.
Суд враховує, що такі клопотання від 23.04.2026 були залучені до матеріалів справи для належного оформлення матеріалів справи в момент їх надходження до суду та подальшого розгляду заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відвід судді Ясиновського І.Г., що здійснювався іншим складом суду.
Відтак, враховуючи, що станом на час вирішення вказаних вище клопотань від 23.04.2026 вони знаходяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити розшиття матеріалів справи та заміну оригіналів клопотання представника позивача від 23.04.2026 про долучення доказів на виконання ухвали суду від 20.04.2026 та про витребування доказів разом з доданими до них матеріалами на їх копію з метою повернення їх особі, яка подала відповідні клопотання.
Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,
Клопотання представника позивача від 23.04.2026 про долучення доказів на виконання ухвали суду від 20.04.2026 та про витребування доказів від 23.04.2026 року повернути заявнику без розгляду.
Копії таких клопотань разом з доданими до них матеріалами залишити в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.Г. Ясиновський