про залишення зустрічного позову без розгляду
22 квітня 2026 рокусправа № 380/23307/25
зал судових засідань № 9
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Петровської А.М.,
представника позивача Вовк І.І.,
представника відповідача Миська Т.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс “ЖОРЖ» до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування акту у справі за первісним позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс “ЖОРЖ» про зобов'язання вчинити дії
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26256659, адреса: м.Львів, вул. Валова, 20 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК “ЖОРЖ» код ЄДРПОУ 13829378, адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 1, у якій просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ГК “ЖОРЖ» (ЄДРПОУ 26256659) виконати умови охоронного договору від 24.05.2007 № 54, а саме, щодо приведення вказаної пам'ятки готелю “Жорж» на пл. Міцкевича, 1 у м. Львові до належного стану шляхом проведення реставрації всіх фасадів будівлі у порядку, визначеному чинним законодавством.
Ухвалою від 05.01.2026 суд прийняв до спільного розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс “ЖОРЖ» до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування акту у справі за первісним позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс “ЖОРЖ» про зобов'язання вчинити дії.
01.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залишення зустрічного позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.
У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заяву про залишення позову без розгляду підтримав.
У підготовчому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом заяву представника позивача про залишення зустрічного позову без розгляду підтримала.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення зустрічного позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд встановив, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Отже, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс “ЖОРЖ» до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування акту без розгляду.
Судові витрати відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» між сторонами не розподіляються.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 КАС України, суд
клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити повністю.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс “ЖОРЖ» до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування акту залишити без розгляду.
Судові витрати між сторонами не розподіляються.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 24 квітня 2026 року.
СуддяГулик Андрій Григорович